Ухвала суду № 20258635, 14.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 листопада 2011 року № 2а-11079/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді КузьменкаВ.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: не зявились;

відповідача: Макара О.З.;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства “Тінтекс”

доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

провизнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Приватне підприємство “Тінтекс” (далі по тексту позивач, ПП “Тінтекс”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі по тексту відповідач, ДПІ у Печерському районі м. Києва), в якому просить: 1)визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо встановлення фактів та внесення до акта перевірки від 21 червня 2011 року №730/23-10/37194426 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП “Тінтекс” з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин зТОВ“Антаресторг-плюс” (код ЄДРПОУ 36925450) за серпень, вересень, жовтень 2010 року, лютий, березень, квітень 2011 року даних про нікчемність правочинів, укладених між ТОВ“Антаресторг-плюс” та ПП “Тінтекс” та про нікчемність правочинів, укладених між ПП “Тінтекс” та ТОВ “Тіса плюс”; 2) визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо внесення до акта перевірки від 21 червня 2011 року №730/23-10/37194426 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП “Тінтекс” з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин зТОВ“Антаресторг-плюс” (код ЄДРПОУ 36925450) за серпень, вересень, жовтень 2010 року, лютий, березень, квітень 2011 року даних про не підтвердження податкового кредиту з податку на додану вартість ПП “Тінтекс” по фінансово-господарським відносинам з ТОВ“Антаресторг-плюс” та про відсутність у ПП “Тінтекс” обєктів оподаткування з податку на додану вартість по операціях з продажу товарів на ТОВ “Тіса плюс” за серпень, вересень, жовтень 2010 року, лютий, березень, квітень 2011 року; 3) визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо внесення до акта перевірки від 21 червня 2011 року №730/23-10/37194426 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП “Тінтекс” з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин зТОВ“Антаресторг-плюс” (код ЄДРПОУ 36925450) за серпень, вересень, жовтень 2010 року, лютий, березень, квітень 2011 року даних про порушення частини першої статті 203, 215, 228, 662, 655, 656Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правничу вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (пункт 5 статті 203Цивільного кодексу України) по правочинах, здійснених по ланцюгу з ТОВ “Тіса плюс” за серпень, вересень, жовтень 2010 року, лютий, березень, квітень 2011 року; 4) визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо внесення до акта перевірки від 21 червня 2011 року №730/23-10/37194426 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП “Тінтекс” з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин зТОВ“Антаресторг-плюс” (код ЄДРПОУ 36925450) за серпень, вересень, жовтень 2010 року, лютий, березень, квітень 2011 року даних про те, що операції з поставки по ланцюгу постачання ТОВ“Антаресторг-плюс” ПП “Тінтекс” не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків та про те, що факт поставок товарів по ланцюгу ТОВ“Антаресторг-плюс” ПП “Тінтекс” не встановлено; 5) визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо внесення до акта перевірки від 21 червня 2011 року №730/23-10/37194426 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП “Тінтекс” з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин зТОВ“Антаресторг-плюс” (код ЄДРПОУ 36925450) за серпень, вересень, жовтень 2010 року, лютий, березень, квітень 2011 року даних про те, що формування податкового кредиту за рахунок ТОВ“Антаресторг-плюс” здійснювалось з метою надання податкової вигоди третім особам в частині надання їм права на податковий кредит, а саме формування податкового кредиту ТОВ “Тіса плюс” за рахунок ПП “Тінтекс”.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2011року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-11079/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 вересня 2011 року.

В судовому засіданні 14 вересня 2011 року оголошено перерву до 03 жовтня 2011 року.

03 жовтня 2011 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 03 жовтня 2011 року судом оголошено про відкладення розгляду справи у звязку з відповідним клопотанням позивача на 17 жовтня 2011 року.

Судове засідання, призначене на 17 жовтня 2011 року, не відбулось у звязку із хворобою судді. Наступне судове засідання призначено на 01 листопада 2011 року.

В судове засідання 01 листопада 2011 року не прибув представник позивача у звязку з чим розгляд справи відкладено на 14 листопада 2011 року.

Повістка про виклик у судове засідання на 01 листопада 2011 року направлена позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана його представником 20жовтня 2011 року; повістка про виклик у судове засідання на 14 листопада 2011року направлена позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана його представником 07 листопада 2011 року.

Поряд з цим, в судове засідання 14 листопада 2011 року в судове засідання позивач свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представників позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноважених представників позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за їх відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного підприємства “Тінтекс” без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Приватного підприємства “Тінтекс” без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ.А. Кузьменко