Постанова № 20258550, 08.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 листопада 2011 року 15:41 № 2а-14069/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКиївського міського центру зайнятості

до Управління охорони здоров'я Подільської районної в м.Києві державної адміністрації

простягнення заборгованості в розмірі 42 890,29 грн. На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08 листопада 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський міський центр зайнятості (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління охорони здоровя Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 42890,29грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2011 року, яке відкладалось на 08 листопада 2011 року, у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів.

У судовому засіданні 08 листопада 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2011 року витребувані судом документи. Позовні вимоги мотивував тим, що під час перевірки відповідача інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості, було виявлено порушення частини 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення», а саме: наказом відповідача № 7-к від 28 січня 2011 року була звільнена із займаної посади 28 січня 2011 року ОСОБА_1, про що не було повідомлено. На підставі зазначеного складений акт № 8-ш від 20 травня 2011 року, згідно якого сума штрафу, яка підлягає стягненню складає 42890,29 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 08 листопада 2011 року позов не визнав, з посиланням на необґрунтованість позовних вимог просив суд відмовити у його задоволенні. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 ніколи не працювала в Управління охорони здоровя Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, а відповідно і наказ про її звільнення винесений не відповідачем.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони здоровя Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 37393798) є юридичною особою та знаходиться за адресою: 04070, місто Київ, вул. Волоська, будинок 47 (згідно з довідкою серії АБ № 153568 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України).

Під час перевірки відповідача інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості, було виявлено порушення частини 1 пункту 5 статті 20 Закону України вiд 01 березня 1991 року № 803-XII «Про зайнятість населення», який покладає обовязок на підприємства, установи і організації, незалежно від форм власності, їх службові особи при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів, а саме: несвоєчасне подання звіту за формою № 4-ПН (факт) щодо вивільнення гр. ОСОБА_1 (звільненої наказом відповідача № 7-к від 28 січня 2011 року, яка була звільнена із займаної посади 28 січня 2011 року) за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

В результаті проведеної перевірки складено акт про порушення законодавства України про зайнятість населення від 20 травня 2011 року, яким запропоновано відповідачу у десятиденний строк сплатити штраф у розмірі 42890, 29 грн.

В матеріалах справи міститься копія Довідки № 1 від 19 травня 2011 року про заробітну плату та інші доходи, яка видана ОСОБА_1 в тому, що вона дійсно працювала в Управлінні охорони здоровя Подільської районної у м. Києві державної адміністрації в період: з 29 січня 2010 року по 28 січня 2011 року та отримала заробітну плату за весь період на суму 42890, 29 грн.

Відповідно до пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення»при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання звіту за формою № 4-ПН (факт) щодо вивільнення гр. ОСОБА_1 (звільненої наказом відповідача № 7-к від 28 січня 2011 року, яка була звільнена із займаної посади 28 січня 2011 року) за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, а саме вказаний звіт було подано до Подільського районного центру зайнятості 07 жовтня 2010 року, а звіт про фактичне вивільнення відповідачем взагалі не подавався.

Представник відповідача у судовому засіданні не спростував неподання на момент проведення перевірки звіту за формою № 4-ПН (факт) щодо вивільнення вищезазначених громадян, при цьому зазначивши, що ОСОБА_1 ніколи не працювала в Управління охорони здоровя Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, а відповідно і наказ про її звільнення винесений не відповідачем, тобто відповідно до довідки від 19 травня 2011 року ОСОБА_1 працювала в Управлінні охорони здоровя Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, а перевірку здійснено на Управлінні охорони здоровя Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується із таким твердженням відповідача з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Управлінні охорони здоровя Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, датою проведення реєстрації якої зазначено 19 січня 2011 року.

Слід зазначити, що відповідно до довідки № 1 від 19 травня 2011 року ОСОБА_1 працювала з 29 січня 2010 року по 28 січня 2011 року, а перевірка проводилась в Управлінні охорони здоровя Подільської районної в м. Києві державної адміністрації у травні 2011 року, при цьому наказ про звільнення ОСОБА_1 виданий 28 січня 2011 року, тобто вже після реєстрації Управління охорони здоровя Подільської районної в м. Києві державної адміністрації як юридичної особи, тому таке посилання представника відповідача суд не бере до уваги.

Частиною 2 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення»встановлено, що у разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позивачем доведено правомірність нарахування штрафу, а тому з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2Кодексу адміністративного судочинства України, аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Київського міського центру зайнятості підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Київського міського центру зайнятості задовольнити.

2. Стягнути з Управління охорони здоровя Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 37393798, юридична адреса: 04070, місто Київ, вул. Волоська, будинок 47) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, 01601 місто Київ, вул. Жилянська, 47-Б, р/р 37179301900001 ГУДК м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 03491091) заборгованість у розмірі 42890,29 грн.(сорок дві тисячі вісімсот девяносто гривень двадцять девять копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.