Постанова № 20257569, 19.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 жовтня 2011 року 10:19 № 2а-12935/11/2670

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Логос транс»

доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

проскасування повідомлення-рішення Суддя Смолій І.В.

Секретар судових засідань Колесник І. Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 п/к(дов.від 21.12.10р. № б/н),

Від відповідача: ОСОБА_3 п/к(дов.від 12.01.2011р. № 88/9/10-008)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.10.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач ТОВ «Логос транс»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.08.11р. за № 005872305 винесене Державною податковою інспекцією в Оболонському районі м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2011р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду по суті на 13.10.2011р.

В судовому засіданні 13.10.11р. оголошувалось перерву до 19.10.11р.

В судове засідання 19.10.11р. зявились сторони.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень на позов зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях на позов та в акті перевірки.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва проведено фактичну перевірку господарської одиниці «магазин»ТОВ «Логос транс»розташованого за адресою : вул. Б. Хмельницького, 3Б щодо дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками. За результатами перевірки складено акт №0684/26/54/23/35523916 від 27.07.201р. (надалі акт перевірки)

Проведено перевіркою встановлено допущення позивачем порушення ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: відсутня наочна інформація, яка складається з графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

На підстав вказаного Акту винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 08.08.2011р. №0005872305 на суму 3400,00 грн.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням податкового органу, оскільки вважає, що не являється субєктом даних правовідносин, оскільки здійснює торгівлю книжковою продукцією та канцелярськими приладами, тому норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»жодним чином не стосується діяльності позивача.

Суд, не може погодитьсь з доводами позивача щодо неправомірності проведення перевірки та не наведення достатніх доказів, які б свідчили про порушення ним чинного законодавства, виходячи з наступного.

Проведеною перевіркою магазину ТОВ «Логос транс», встановлено відсутність наочної інформація, яка складається з графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!», що в свою чергу є порушенням ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На момент проведення перевірки у товариства були відсутні докази розміщення таблички та графічного зображення про заборону куріння в місці забороненому для куріння.

Частиною 3 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів:

1) у закладах громадського харчування;

2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

3) у приміщеннях закладів культури;

4) у приміщеннях закритих спортивних споруд;

5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоровю!».

У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: «Місце для куріння»та інформація про шкоду, яку завдає здоровю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: «Куріння шкодить Вашому здоровю!».

На час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити споживання пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.

Відповідальність за порушення даної норми передбачене абз. 9 ч. 2 ст. 17 даного Закону, а саме: необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, - 3400 гривень.

Як встановлено судом з пояснень представника відповідача наданих ним у судових засіданнях, в спірному рішення про застосування штрафних санкцій було допущено опечатку та помилково замість необхідного абз. 9 вказано абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», однак сам розмір штрафної санкції визначено вірно за допущене позивачем порушення. Про допущення описки податковим органом повідомлено позивачу листом від 17.10.11р. за № 29249/10/23-505, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 30).

Судом встановлено, що позивачем не заперечується відсутність у магазині інформації яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!», однак вказується на відсутність підстав у податкового органу застосовувати до позивача вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки позивачем здійснюється торгівля книжковою продукцією та канцелярськими приладами.

Такі доводи позивач вважає як неприйнятні, оскільки зміст статті 15-2 Закону передбачає обовязок субєкта господарювання розміщувати у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності інформацію про заборону куріння, при цьому здійснення торгівлі алкогольними чи тютюновими виробами не є обовязковою умовою.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, про безпідставність позовних вимог, а тому спірне рішення податкового органу про застосування до позивача штрафних санкцій не підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.