Постанова № 20257566, 20.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2011 року 09:22 № 2а-7832/11/2670

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетрада»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про скасування рішення від 30.03.11р.

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Колесник І.Ю.

представники :

від позивача : ОСОБА_2 п/к (дов.від 06.04.11р. № б/н)

від відповідача : ОСОБА_3 п/к (дов.від 07.04.11р. № 2083/9/10-114)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.10.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування рішення від 30.03.11р.

Ухвалою суду від 15.06.11р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 29.06.11р.

Розгляд справи 29.06.11р. відкладався до 02.08.11р. у звязку із неявкою в судове засідання представника позивача яким до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судових засіданнях 02.08.11р., 08.09.11р. та 29.09.11р. оголошувались перерви для витребування та приєднання до матеріалів доказів необхідних для повного та всебічного зясування обставин справи.

В судове засідання 20.10.11р. зявились сторони, представником позивача подано уточнення позовних вимог відповідно до якого позивач просить скасувати спірне рішення податкового органу від 30.03.11р. за №0004052305 в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 26860,00грн. в іншій частині позовні вимоги не підтримав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень на позов зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях на позов та в акті перевірки.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової адміністрації у м. Києві проведено перевірку господарської одиниці «магазину»ТОВ «Тетрада»розташованого за адресою : м. Київ, вул. О. Теліги 39А, за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено Акт від 15.03.2011р. №0395/26/59/23/21682819 (надалі Акт перевірки).

Актом перевірки зафіксовано допущення позивачем порушень вимог 9, пункту 11, пункту 13 статті З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, а саме: позивачем 15.03.11р.не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у розмірі 444,0 грн. А саме згідно Х-звіт РРО від 15.03.11р., в якому сума готівкових коштів зазначена - 0,00 грн., а згідно з письмовою інформацією наданою посадовою особою скаржника на вказаному звіті , загальна сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 444,00 грн.; позивач не забезпечив щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків (РРО включався у робочий режим, що підтверджується фіскальними чеками на контрольній стрічці) та не забезпечено їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій № 2659007615р/1. Встановлено всього 79 випадків; позивач за останні три робочі дні згідно з контрольними стрічками здійснював продаж товарів (зошити, папір, олівці та інше) при цьому продаж проводився через РРО № 2659007615 без використання попереднього режиму програмування реалізуємих товарів, а саме реєстрація проведена через відділ «канцтовари»без наявності назв, ціни та кількості проданого товару, що підтверджується касовими чеками в яких відсутня назва, ціна та кількість проданого товару.

У звязку із наведеним та на підставі пункту 1, пункту 4, пункту 6 статті 17 вищевказаного Закону № 265 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 30.03.11р. за № 0004052305 яки до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 26946,00грн. (340,00 грн. Х 79)+ (17,00 грн.*5) +1 гривня).

В судовому засіданні позивачем уточнено позовні вимоги, зокрема такий не погоджується лише із штрафною санкцією в розмірі 26860,00грн. нарахованою за не забезпечення позивачем щоденного друку на РРО фіскальних звітних чеків та не забезпечено їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій № 2659007615р/1.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про підставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії акту перевірки та пояснень позивача судом встановлено, що позивачем використовується належним чином зареєстрований та опломбований реєстратор розрахункових операцій ЕРА 201.01.

Проведеною перевіркою встановлено, що позивачем у робочі дні, в період з 16.03.10р. по день перевірки, тобто до 15.03.11р., включався РРО, однак не здійснено друк та відповідно зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків. Таких випадків зафіксовано 79.

Позивачем фактично не заперечується факт не забезпечення друку та зберігання Z звітів у встановлених перевіркою випадках, однак вказується на те, що у встановлені перевіркою дні, щодо яких податковим органом зроблено висновок про не роздрукування фіскальних звітів, не було зроблено жодної розрахункової операції.

Відповідно до наданих сторонами матеріалів, а саме копії довідки НВЦ ТОВ «Старк»від 01.04.11р. за №01.04.1, копії «інструкції оператора апарату контрольно-касового електричного ЕРА 201 №466137.023ИУ», копії Формуляру до «апарату контрольно-касового електричного ЕРА 201 №466137.023 ФОУ», копії акту вводу в експлуатацію ЕККА «ЕРА 201.», копії сертифікату відповідності та у відповідності до Наказу ДПА України від 13.01.11р. за № 21 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій»судом встановлено, що позивачем належним чином використовується зареєстрований та опломбований реєстратор розрахункових операцій ЕРА 201, однак такий не має технічної можливості здійснювати друк Z звітів в разі відсутності розрахункових операцій.

У відповідності до Постанови КМУ від 18.02.02 р. № 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг», зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z -звіту до виконання наступного Z -звіту. При цьому розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки -оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. Тобто в разі, якщо після виконання останнього Z -звіту не було проведено жодної розрахункової операції, то робоча зміна в РРО не розпочалася. Відповідно при виконанні Z - звіту друкується копія звіту за останню зміну. При цьому службове внесення/вилучення готівки не є розрахунковою операцією.

Аналізуючи наведені докази та норми чинного законодавства суд приходить до висновку, що оскільки технічні можливості ЕККА «ЕРА 201.»не дають змоги друкувати Z звіт з окремим порядковим номером за день, коли були відсутні розрахункові операції, таким чином порушень п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг»позивачем не було допущено, а пому рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000004052305 від 30.032.11р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 26860,00грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.