Постанова № 20254615, 21.10.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Справа № 2а/2370/7328/2011

21.10.11

12 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Поліщук О.О.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю),

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше Травня»до державної податкової інспекції у Черкаському районі про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Птахофабрика «Перше Травня»звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Черкаському районі від 28.04.2011 року №0000262301 та №0000262301.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем всупереч вимог Законів України «Про податок на додану вартість», «Про охорону навколишнього середовища»та Податкового кодексу України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

Публічне акціонерне товариство «Птахофабрика «Перше Травня»зареєстровано платником податку на додану вартість, як суб'єкт спеціального режиму оподаткування платником фіксованого сільськогосподарського податку від 15.08.2009 року номер свідоцтва №100239744, від 03.07.2010 року №100290931 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців видами діяльності позивача є виробництво м`яса свійської птиці та кролів, розведення птиці.

Судом встановлено, що згідно п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-IV та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання на І квартал 2011 року, проведена планова виїзна перевірка публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше Травня» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, про що складено акт від 18.04.2011 року №130/23-010/00851426.

В зазначеному акті перевірки встановлено порушення позивачем підпунктів 7.7.1, пункту 7.7 статті 7, п. п. 81.15.1 п. 81.15 ст. 81 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97ВР (далі Закон 168/97ВР); п. п. 5.7.1 п. 5.7, п. 5.8 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166, із змінами внесеними наказом ДПА України від 21.01.2009 року №8 «Про затвердження змін до податкової звітності з податку на додану вартість»; ст. 44 Закону України від 25.06.1991 року №1264-ХІІ «Про охорону навколишнього середовища», Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 19.07.1999 року №162/379; п. 4, п. 8 «Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору»затвердженого постановою КМУ від 01.03.1999 року №303.

Позивач, вважаючи акт перевірки від 18.04.2011 року №130/23-010/00851426 необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, направив заперечення до державної податкової інспекції у Черкаському районі, яка внесла зміни до акту перевірки.

Позивач, не погоджуючись з висновками ДПІ в Черкаському районі, направив до Державної податкової адміністрації в Черкаській області та Державної податкової адміністрації України скарги, які були залишені без задоволення.

На підставі акту перевірки від 18.04.2011 року №130/23-010/00851426 державною податковою інспекцією у Черкаському районі були винесені податкові повідомлення-рішення від 28.04.2011 року №0000262301 та №0000272301.

Податковим повідомленням-рішенням від 28 квітня 2011 року №0000272301 збільшено суму грошового зобовязання ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня» по податку на додану вартість в розмірі 2292 076 грн., з них за основним платежем 1833661 грн. та за штрафними санкціями 458415 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 28 квітня 2011 року №0000262301 збільшено суму грошового зобовязання ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня» по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 1189 244 грн., з них за основним платежем 951 395 грн. та за штрафними санкціями 237 849 грн.

11.10.2011 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якого ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня» частково визнає зобовязання по збору за забруднення навколишнього природного середовища в частині 93896 грн. 99 коп., з них на суму 58277 грн. 30 коп. збору за розміщення макулатури, ртутних ламп, автомобільних шин, брухту, масла, деревини, битої цегли та на суму 35619 грн. 69 коп. збору за розміщення пташиного посліду. Враховуючи викладене позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 квітня 2011 року №0000262301 в частині збільшення суми грошового зобовязання ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня» по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 1071 872 грн. 51 коп., з них за основним платежем 857 498 грн. 01 коп. та за штрафними санкціями 214 374 грн. 50 коп.; скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 квітня 2011 року №0000272301 збільшено суму грошового зобовязання ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня» по податку на додану вартість в розмірі 2292 076 грн., з них за основним платежем 1833661 грн. та за штрафними санкціями 458415 грн.

В судовому засідання було встановлено, що між ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»та:

- ТОВ «Українське зерно»було укладено договір поставки від 15.02.2010 року № 02/1502/2010, згідно якого ТОВ «Українське зерно»продало позивачеві комбікорм в кількості 1 390 720,00 кг. на загальну суму 2 979610 грн. (в т.ч. ПДВ 496601 грн. 68 коп.);

- ПП «Сіб-Агро»було укладено договір поставки від 12.03.2010 року № 12/03/2010, згідно якого ПП «Сіб-Агро»продало позивачеві комбікорм у кількості 6 243 760,00 кг. на загальну суму 13 887612 грн. 40 коп. (в т.ч. ПДВ 2 314602 грн. 01 коп.);

- ТОВ «Украгрозакупівля»укладено договір по виробництву та відгрузки продукції №КК 10/05 УАЗ від 30.12.2009 року, згідно якого ТОВ «Украгрозакупівля»продало позивачеві комбікорм у кількості 13 742 780,00 кг. на загальну суму 30 915613 грн. 52 коп. (в т.ч. ПДВ 5 152601 грн. 68 коп.).

Реалізувавши позивачеві комбікорм, ТОВ «Українське зерно», ПП «Сіб-Агро»та ТОВ «Украгрозакупівля»було виписано податкові накладні, які було віднесено ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»до складу податкового кредиту спеціальних (скорочених) декларацій, адже придбаний комбікорм призначався для використання у власній господарській діяльності - годуванні курей (несучок) основного виду діяльності позивача.

При цьому, частина придбаного у ТОВ «Українське зерно», ПП «Сіб-Агро»та ТОВ «Украгрозакупівля»комбікорму в кількості 5 840 422 кг. була реалізована позивачем у червні товариству «Бон-Ексім», згідно укладеного договору від 31.05.2010 року № 31/05БП на суму 12 534096 грн. 75 коп., в т. ч. ПДВ - 2 089016 грн. 19 коп. Вказана продукція зберігалась позивачем у відповідності до укладеного Договору зберігання № 01/06-2 від 01.06.2010 року між ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»та ТОВ «Бон-Ексім».

У листопаді 2010 року ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»повернуло з відповідального зберігання ТОВ «Бон-Ексім»комбікорм в кількості 1 741 219 кг. та відбулося повернення комбікорму в кількості 4 099 203 кг.

За наслідками здійснення вказаної вище операції по реалізації комбікормів товариству «Бон-Ексім», позивачем було відкориговано податковий кредит в сторону зменшення за період січень-травень 2010 року по спеціальних деклараціях з ПДВ, а також було відкориговано і податковий кредит згідно поданої загальної податкової декларації за червень 2010 року на суму ПДВ - 1 780266 грн. в сторону збільшення за вказаний період.

Відповідно до пункту 81.2 статті 81 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Згідно із пунктом 5.1 розділу п'ятого Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166, для платників, які зареєстровані як суб'єкти спеціального режиму оподаткування, у податковій декларації (скороченій) відображаються операції, пов'язані із сільськогосподарським виробництвом, інші операції у податковій декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

Відповідно до п. п. 81.15.1 п. 81.15 ст. 81 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що у разі якщо товари (послуги), основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виготовлення сільськогосподарських товарів (послуг), а частково для інших товарів (послуг), то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з частки використання таких товарів (послуг), основних фондів в операціях сільськогосподарського виробництва та відповідно в інших операціях.

Підпунктом 7.4.3 пункту 7.4 статті 7 зазначеного вище Закону передбачено, що у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Згідно п. п. 5.7.1. Порядку №166 у податковій декларації (скороченій) відповідно до підпункту 81.15.1 пункту 81.15 статті 81 Закону відображаються:

1) товари (послуги), які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі, якщо товари (послуги), основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виготовлення сільськогосподарських товарів (послуг), а частково для інших товарів (послуг), то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з частки використання таких товарів (послуг), основних фондів в операціях сільськогосподарського виробництва та відповідно в інших операціях.

Указаний розподіл відбувається у тому періоді, у якому здійснювалось відповідне виготовлення та/або придбання, а розподілені суми включаються до значень рядків 10, 12, 13 та довідково відображаються у рядках 101, 121, 131 податкової декларації (скороченої).

2) послуги, супутні поставці сільськогосподарського товару, який вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку.

На виконання вищезазначених норм, ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»відкориговано податковий кредит відповідно до частки використання придбаних комбікормів у господарській діяльності.

Зокрема, до складу податкового кредиту спеціальних податкових декларацій віднесено суми ПДВ, сплачені ТОВ «Украгрозакупівля», ТОВ «Українське зерно», ПП «Сіб-Агро»при придбанні комбікормів, які були використані у основній господарській діяльності - годування птиці та до складу податкового кредиту загальної податкової декларації віднесено суми ПДВ, які були сплачені при придбанні продукції, яка в подальшому була реалізована ТОВ «Бон-Ексім», тобто розподіл податкового кредиту відбувся відповідно до питомої ваги використання придбаної продукції у господарській діяльності із дотриманням вимог ст. 81 Закону України «Про податок на додану вартість».

У відповідності до п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому суд приходить до висновку про те, що підстави для виключення вказаних сум податкового кредиту згідно п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»відсутні, так як до складу податкового кредиту включаються суми податку на додану вартість, які належним чином підтверджені податковими накладними та суми податку на додану вартість включені до ціни придбання товару.

Такі дії позивача, як платника податку є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 5.8 Наказу ДПА України від 30.05.1997р. № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання»визначено, що коригування податкового кредиту відображається у рядку 16.

При заповненні цього рядка (крім рядка 16.5) обов'язковим є подання додатка 1 до податкової декларації, який заповнюється в розрізі контрагентів та податкових накладних.

У рядку 16.3 відображається коригування, пов'язане з використанням раніше придбаних товарів (послуг), основних фондів частково для виготовлення сільськогосподарськими підприємствами сільськогосподарських товарів (послуг) або переробними підприємствами готової продукції, а частково для інших.

Таке коригування проводиться виходячи із залишкової вартості основних фондів та вартості залишків товарів, що використовуються чи підлягають використанню в сільськогосподарському або переробному виробництві відповідно до частки використання таких товарів (послуг), основних фондів в операціях сільськогосподарського або переробного виробництва та в інших операціях (для сільськогосподарських підприємств не нижче питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг), розрахованої відповідно до вимог пункту 81.6 статті 81 Закону):

а) у разі зміни напряму використання товарів (послуг), основних фондів з іншої діяльності на діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства або на діяльність з виготовлення готової продукції переробним підприємством;

б) при реєстрації сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування.

У рядку 16.3 податкової декларації (скороченої/переробного підприємства) коригування відображається зі знаком "+" (до збільшення). У рядку 16.3 податкової декларації, в якій відображається інша діяльність, - зі знаком "-" (до зменшення).

У рядку 16.4 відображаються інші випадки збільшення (зменшення) податкового кредиту.

Отже, як зазначено у п. 5.8 вищезазначеного наказу, у рядку 16.3 скороченої податкової декларації коригування відображається зі знаком "+" (до збільшення), тобто у разі збільшення податкового кредиту по скороченій податковій декларації, однак у даних правовідносинах у ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»не відбулося збільшення податкового кредиту, а навпаки відбулося його зменшення по скороченій декларації з ПДВ за червень 2010 зі знаком "-", а отже платником податків правомірно здійснено коригування податкового кредиту із дотримання вимог наказу ДПА України від 30.05.1997 року № 166.

Помилковим є твердження ДПІ у Черкаському районі, що оскільки підприємство включило до розрахунку коригування за червень 2010 року суми податку на додану вартість по операціях за січень-травень 2010 року, які повинні бути включені у відповідних податкових періодах, то дане порушення призвело до завищення податкового кредиту за червень 2010 року на суму 1 780 226 грн.

ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»правомірно здійснило коригування податкового кредиту, відповідно до частки використання таких товарів в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності.

Так, п. п. 5.7.1 п. 5.7 Порядку № 166 визначає порядок розподілу податкового кредиту в момент його формування, тобто в момент придбання товарів (робіт, послуг) і стосується виключно рядка 10 - податкової декларації з ПДВ, а п. 5.8 Порядку № 166 визначає порядок коригування податкового кредиту у разі зміни напряму використання товарів (послуг), з іншої діяльності на діяльність у сфері сільського господарства і стосується виключно рядка 16 - податкової декларації з ПДВ.

Підпунктом 5.7.1 п. 5.7 Порядку № 166 чітко передбачено, що розподіл податкового кредиту відбувається у тому періоді, у якому здійснювалось відповідне виготовлення та/або придбання товарів (робіт, послуг) однак, слід зазначити, що ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»не здійснювало розподілу податкового кредиту у червні 2010 року, а здійснювало коригування податкового кредиту, яке може здійснюватись в будь-який час, протягом 1095 днів, без урахування періодів, в яких здійснювалось придбання товарів (робіт, послуг).

Вирішуючи спір, суд зазначає, що відповідно до п. п. 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону 168/97ВР передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»правомірно відобразило суму ПДВ в розмірі 53 435 грн. в рядку 23.1 загальної податкової декларації за жовтень 2010 року, оскільки дана сума являється залишком від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду і яка була перенесена із рядка 22.2. декларації за вересень 2009 року, у відповідності до Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 166.

В акті перевірки від 18.04.2011 року №130/23-010/00851426 державна податкова інспекція у Черкаському районі посилається на акт планової виїзної перевірки позивача за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року, від 10 лютого 2010 року № 36/23-010/00851426, як на підставу не встановлення від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.2. декларації за вересень 2009 року), однак відповідач не врахував, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Черкаському районі №0000162301/0 від 23.02.2010 року, яке було прийняте на основі акта перевірки від 10 лютого 2010 року № 36/23-010/00851426 оскаржується в судовому порядку.

Таким чином, ДПІ у Черкаському районі не вправі донараховувати позивачеві суму ПДВ в розмірі 53 435 грн., оскільки податкове повідомлення - рішення №0000162301/0 від 23.02.2010 року та акт планової виїзної перевірки від 10.02.2010 року № 36/23-010/00851426 вважаються неузгодженими, а тому висновки державної податкової інспекції у Черкаському районі про неправомірність відображення в рядку 23.1 декларації за жовтень 2010 року суми ПДВ в розмірі 53 435 грн. є неправомірними.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем всупереч вимогам п. п. 4.1.4 п. 4.1 Податкового кодексу України та п. п. 4.4.1 п. 4.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181 ІІІ прийнято рішення про застосування до позивача штрафних санкцій, з огляду на те, що рішення прийнято відповідачем з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, так як чинне законодавства не містить суворих застережень, які не потребують розширеного тлумачення щодо можливості дій позивача в межах податкового законодавства на момент здійснення розподілу сум податкового кредиту, а тому такі його дії є законними, а суми донарахованих податкових зобовязань є такими, що не відповідають вимогам Закону.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 0000262301 від 28.04.2011 року, то суд зазначає наступне.

ДПІ у Черкаському районі зазначає, що на кінець звітного перевіряємого періоду на птахофабриці було в наявності 26 046 тонн посліду, відповідно зроблено висновок, що дана кількість посліду вважається розміщеною на підприємстві і оскільки у ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»немає ліміту на розміщення відходів, то підприємство зобов'язане сплатити збір у десятикратному розмірі.

Під час проведення планової перевірки, платником податків було надано ліміти на утворення відходів на 2010 рік, погоджених заступником начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області від 16.09.2009 року, затверджених розпорядженням облдержадміністрації від 25.09.2008 року №273, що виключає будь-яке твердження відповідача про їх відсутність, однак даними особами вказані ліміти не були взяті до уваги.

Також неправомірним є твердження відповідача про те, що ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»допущено понадлімітний обсяг розміщення відходів, а саме курячого посліду.

Статтею 44 Закону України від 25.06.1991 року №1264-ХІІ «Про охорону навколишнього середовища»встановлено, що ліміти скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів промислового, сільськогосподарського, будівельного та іншого виробництва, а також інші види шкідливого впливу в цілому на території Автономної Республіки Крим, областей, міст загальнодержавного значення або окремих регіонів встановлюються:

-у разі якщо це призводить до забруднення природних ресурсів загальнодержавного значення, територій інших областей, - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів;

-в інших випадках - у порядку, що встановлюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, міськими (міст загальнодержавного значення) радами, за поданням органів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.

Так, згідно ліміту на утворення відходів на 2010 рік передбачено затвердження ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»ліміту на утворення відходів на пташиний послід в кількості 67 000 тон на рік.

У 2010 року позивачем було утворено курячого посліду в кількості 34 109,5 тонн, таким чином не допущено понадлімітних обсягів утворення курячого посліду.

ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»являється сільськогосподарським товаровиробником, основним видом діяльності якого є виробництво яйця-курячого.

При здійсненні основної господарської діяльності, товариством виробляються відходи (курячий послід), тобто статутна діяльність товариства пов'язана з утворенням відходів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відходи»вказано:

-відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворюються у процесі людської діяльності і не мають подальшого використання за місцем утворення чи виявлення та яких їх власник повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення;

-виробник відходів - фізична або юридична особа, діяльність якої призводить до утворення відходів;

-зберігання відходів - тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах (до їх утилізації чи видалення);

-розміщення відходів - зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах.

Згідно ст. 2 Порядку №303 від 01.03.1999 року визначено, що збір за забруднення навколишнього природного середовища справляється за:

- викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними та пересувними джерелами забруднення;

- скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти;

- розміщення відходів.

Згідно пункту 6.4. Інструкції суми збору, який справляється за розміщення відходів, обчислюються платниками самостійно щокварталу наростаючим підсумком з початку року на підставі затверджених лімітів, виходячи з фактичних обсягів розміщення відходів.

З наведеного випливає, що відповідно до пункту 2 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 року №303 та пункту 1.4 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженого наказом ДПА України від 19.07.1999 року №162/379 визначено, що збір за забруднення навколишнього природного середовища справляється, зокрема, за розміщення відходів.

Об'єктом обчислення збору для стаціонарних джерел забруднення також є обсяги відходів, що розміщуються у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах.

Державна податкова адміністрація в листі від 02.06.2005 року №5029/6/15-3416 роз'яснює, що відповідно до ст. 1 Закону України від 05.03.1998 року №187/98-ВР "Про відходи":

- відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворюються у процесі людської діяльності і не мають подальшого використання за місцем утворення чи виявлення та яких їх власник повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення;

- розміщення відходів - зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах;

- спеціально відведені місця чи об'єкти - місця чи об'єкти (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноважених органів на видалення відходів чи здійснення інших операцій з відходами.

Отже, об'єктом обчислення збору за забруднення навколишнього природного середовища є кількість відходів, що розміщуються у спеціально відведених місцях чи об'єктах, а не кількість утворених відходів.

На ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»спеціально відведеним місцем являється послідосховище (гноєсховище).

У 2010 році на ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»було утворено 34 109,5 тонн курячого посліду, з них:

- 18 904 тонн було реалізовано підприємствам агропромислового комплексу та фізичним особам, як мінеральне добриво для підживлення ґрунту;

- 12 650,6 тонн курячого посліду було вивезено птахофабрикою на поля, які використовуються в господарській діяльності;

- 1 620 тонн посліду було відвантажено акціонерам підприємства;

- 934,9 тонн було вивезено та розміщено на послідосховищі (гноєсховищі).

Дана обставина підтверджуються транспортними накладними, видатковими накладними, звітами про виробництво, використання та реалізацію курячого посліду.

В судовому засіданні представники відповідача надали копію довідки ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»на імя начальника Державної екологічної інспекції в Черкаській області про розміщення 26046 тонн курячого посліду на гноєсховищі за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року, яка при перевірці була взята до уваги ДПІ у Черкаському районі.

Представники позивача спростували відомості про те, що на підприємстві розміщено 26046 тонн курячого посліду на гноєсховищі, надавши письмове пояснення заступника директора ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»ОСОБА_6, в якому вказано, що заступник директора птахофабрики ОСОБА_6 підготував проект довідки, підписав та проставив печатку підприємства, при цьому головним бухгалтером птахофабрики Потапенко Н.І. даний проект підписаний не був, оскільки відомості зазначені в довідці не відповідали дійсності. Разом з цим, підготовлений та підписаний проект довідки заступником директора птахофабрики був знищений, однак, перед знищенням вказаного проекту довідки, державним інспектором з охорони навколишнього середовища Черкаської області, яким проводилась перевірка було зроблено відповідну копію з даного проекту довідки.

Таким чином, у позивача обов'язок по сплаті збору настає за наслідками розміщення на послідосховищі 934,9 тонн посліду, а не 26 046 тонн, як стверджує ДПІ у Черкаському районі, тому об'єктом обчислення збору за забруднення навколишнього природного середовища є кількість відходів, що розміщуються у спеціально відведених місцях чи об'єктах, а не кількість утворених відходів.

Суд критично оцінює твердження відповідача про відсутність в ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»на кінець звітного періоду розміщення 26 046 тонн курячого посліду, оскільки за 2010 року на підприємстві було утворено 34 109,5 тонн курячого посліду, при цьому позивачем не могло бути утворено більше посліду, чим передбачено фізіологічними можливостями курей (несучок).

Суд приходить до висновку про те, що відповідачем прийнято рішення про збільшення суми забруднення навколишнього природного середовища на підставі доказів, які не відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», так як будь які довідки видані підприємством, які не містять відомостей про здійснення господарських операцій в час їх здійснення не є первинними бухгалтерськими документами, які в свою чергу залишились поза увагою посадових осіб ДПІ у Черкаському районі.

При цьому, суд виходить з того, що під час перевірки посадові особи ДПІ у Черкаському районі повинні перевірити правильність та обґрунтованість ведення податкового обліку позивача та виявити не лише факти порушень податкового законодавства, а й встановити правильність та повноту ведення обліку на підставі первинних бухгалтерських документів.

Таким чином, ДПІ у Черкаському районі безпідставно визначено в частині збільшення суми грошового зобовязання публічному акціонерному товариству «Птахофабрика «Перше Травня» по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 1071872 грн. 51 коп., з них за основним платежем 857498 грн. 01 коп. за штрафними санкціями 214374 грн. 50 коп.

В судовому засіданні представники відповідача просили виключити з числа доказів звіти про виробництво, використання та реалізацію курячого посліду, зокрема на прикладі цеху №2, і вирішувати справу на підставі інших доказів, оскільки в них виникає сумнів щодо їх достовірності внаслідок різності підписів на вказаних доказах.

Згідно зі ч. 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо доданий до справи або наданий суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі, може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

З огляду на наведене, суд зазначає, що доказів на підтвердження того, що звіти про виробництво, використання та реалізацію курячого посліду є фальшивими, представники відповідача не назвали та не надали, клопотання про призначення експертизи не заявляли.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні питання правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та в матеріалах справи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Інших доказів сторони суду не назвали та не надали.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, 128, ст. ст. 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000262301 від 28.04.2011 року в частині збільшення суми грошового зобовязання публічному акціонерному товариству «Птахофабрика «Перше Травня» по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 1071872 грн. 51 коп., з них за основним платежем 857498 грн. 01 коп. за штрафними санкціями 214374 грн. 50 коп.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000272301 від 28.04.2011 року про збільшення суми грошового зобовязання публічному акціонерному товариству «Птахофабрика «Перше Травня» по податку на додану вартість в розмірі 2292076 грн., з них за основним платежем 1833 661 грн. за штрафними санкціями 458415 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше Травня» (19603, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2, ідентифікаційний код 00851426) судові витрати в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий С.О.Кульчицький