Постанова № 20254592, 06.10.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Справа № 2а/2370/6837/2011

06.10.11

16 год. 04 хв. м.Черкаси           

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Новікової Т.В., при секретарі –Ільченку С.М., за участю представників позивача –ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (за довіреностями), за участю представників відповідача –ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (за довіреностями), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до Черкаського державного технологічного університету про повернення переплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 30.08.2011р. до Черкаського державного технологічного університету, в якому просить стягнути з відповідача переплачену пенсію в сумі 131 989 грн. 45 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення», не виконав обов’язку щодо сплати до УПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси переплаченої пенсії гр. ОСОБА_6 по заробітній платі по науково-дослідних роботах по сумісництву.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у письмових запереченнях, у яких зазначили, що вимоги адміністративного позову не ґрунтуються на діючому законодавстві про адміністративне судочинство.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

УПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси призначена пенсія за віком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до наданих документів, які зазначені в Законі України «Про наукову і науково-технічну діяльність»з 01.09.2004р.

Судом встановлено, що згідно довідок виданих Черкаським державним технологічним університетом ОСОБА_6 про заробіток та обчислення пенсії, а саме, довідки від 15.07.2004р. №138 про заробітну плату за період з 1992р. по 1996р. сума заробітку пенсіонера становила 629161961крб.24коп. (у гривневому еквіваленті - 7917грн.48коп.), довідки від 02.08.2004р. №137 за період з липня 2000р. по липень 2004р. сума заробітку становила 39814грн.68коп., довідки від 01.09.2004р. № 165 за 2004р. сума заробітку становила 2662грн.04 коп.

На підставі зазначених довідок про заробітну плату Черкаського державного технологічного університету від 15.07.2004р. № 138, від 02.08.2004р. № 137, від 01.09.2004р. № 165 за період роботи з 01.01.1992р. по 31.12.1996р. та з 01.07.2000р. по 27.08.2004 р., ОСОБА_6 призначено пенсію в сумі 1949грн.06 коп. (заробітна плата у сумі 2214грн.84коп. х 88 %).

В подальшому Черкаським державним технологічним університетом видано уточнюючу довідку №24 від 15.01.2007р., відповідно до наказу Мінпраці України № 43 від 28.06.1993р. в якій зазначено, що сума заробітку ОСОБА_6 в довідках для обчислення пенсії № 138 від 15.07.2004р., № 165 від 01.09.2004р. включає заробітну плату за основним місцем роботи, тобто «без сумісництва».

15.01.2007р. ОСОБА_6 звернулася до УПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси із заявою за перерахунком пенсії по стажу і заробітній платі, відповідно до змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та згідно довідки про заробітну плату від 15.01.2007р. № 102 за період з 2000р. по 2004р. в якій зазначена сума заробітку у сумі 37972грн.50коп., довідки від 15.01.2007р. № 89/1 - сума заробітку становила 94839грн.32коп. за основним місцем роботи, з відміткою «без сумісництва».

Позивачем було проведено перевірку довідок про заробітну плату ОСОБА_6 та зроблений перерахунок пенсії заявника від 15.01.2007р., яка складала 5269грн.02 коп. (5854,47 –заробітна плата * 90 %).

08.11.2010р. ОСОБА_6 звернулася із заявою за перерахунком пенсії до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси, на підставі якої зроблено перевірку достовірності виданих довідок про заробітну плату ОСОБА_6 Черкаським державним технологічним університетом, якою виявлено що в довідках про заробітну плату за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 та з 01.07.2000 по 31.12.2006р. всупереч довідкам № 89/1 від 15.01.2007р. та № 24 від 15.01.2007р., була нарахована заробітна плата по сумісництву.

Судом встановлено, що на підставі поданої заяви ОСОБА_6 від 08.11.2010р. про перерахунок пенсії, УПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси зроблено перевірку достовірності видачі довідок про заробітну плату в Черкаському державному технологічному університеті, де встановлено, що в довідках про заробітну плату від 15.07.2004р. №138, від 15.01.2007р. №102 та від 15.01.2007р. №89/1 невірно вказані суми за січень-грудень 1992-1996р., а 2000-2006р. в довідку про заробіток для обчислення пенсії (всупереч довідці від 15.01.2007р. №24) врахована по науково-дослідних роботах по сумісництву, що призвело до збільшеного розміру виплаченої пенсії. Після проведення перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату, головним спеціалістом було складено акти від 11.01.2011р. №128, №129, №130 (а.с.12-14) та встановлено розбіжності, тому бухгалтером підприємства надано пояснення та нові довідки про заробітну плату без сумісництва за період роботи з 01.01.1992р. по 31.12.1996р. та з 01.07.2000 по 31.12.2006р. від 21.01.2011 №116 та від 08.11.2010р. №95/1.

Згідно актів перевірки та довідок про заробітну плату проведено перерахунок пенсії ОСОБА_6 та нарахована переплата пенсії за період з 15.01.2007р. по 31.01.2011р. в сумі 131989,45 грн.

Судом встановлений факт перебування ОСОБА_6 та Черкаського державного технологічного університету в трудових відносинах на умовах контракту з 02.09.2004р. (наказ № 271-к від 11.09.2007р.) по час видачі довідки (04.11.2010р.) (а.с. 47).

УПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси надіслано до Черкаського державного технологічного університету претензію від 25.02.2011р. №26340/07 (а.с. 33-34), про вирішення питання щодо відшкодування переплати ОСОБА_6 на суму 131 989,45 коп. в місячний термін, яку відповідач не виконав.

За зазначених обставин та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка складається з посадових окладів (ставок), премій, доплати за наукові ступені, вчені звання, надбавки за стаж наукової (науково-педагогічної) роботи та інших надбавок, доплат та винагород за наукову (науково-педагогічну) діяльність, передбачених законодавством (ст.23 вищезазначеного Закону) та відповідно до частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Згідно до ст.21 Кодексу законів про працю України, зазначено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»зазначено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Органи, що призначають пенсії мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки відповідачем не доведено правомірності щодо переплаченої пенсії та не підтверджені жодними належними доказами і носять характер суб’єктивних припущень.

Заслухавши заперечення відповідача на адміністративний позов та клопотання від 12.09.2011р. про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ч. 2 ст. 99 КАС України, суд дійшов висновку що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки спростовується матеріалами справи. А саме, на адресу Черкаського державного технологічного університету позивачем направлена претензія (згідно поштового повідомлення від 02.03.2011 р. (а.с.35), про відшкодування коштів, що утворилася в результаті недостовірних даних в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_6, яку відповідач отримав 25.02.2011р. № 2634/07 та повинен був відшкодувати вказані кошти у сумі 131989грн.45 коп. в місячний термін. За результатом розгляду зазначеної претензії, відповідачем надана відповідь-пояснення від 15.03.2001р. № 390/01-19 до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси. Тобто перебіг шестимісячного строку звернення до суду починається з 15.03.2001р. після отримання позивачем відповіді на претензію. Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою 30.08.2011р., що підтверджено датою на штемпелі суду реєстрації вхідної кореспонденції, в межах процесуального строку встановленого законом.

Отже суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем помилково була нарахована заробітна плата ОСОБА_6 по науково-дослідних роботах по сумісництву, що призвело до збільшення розміру виплаченої їй пенсії, що виявлено в актах перевірки, якими встановлено розбідності.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 06.10.2011р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено в судовому засіданні.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, ст.ст. 158-159, ст.ст. 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Черкаського державного технологічного університету (18006, м. Черкаси, бул. Шевченка, 460, код 05390336) на користь управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси (18016, м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 10) суму переплаченої пенсії в розмірі 131 989 грн. 45 коп. (сто тридцять одна тисяча дев’ятсот вісімдесят дев’ять гривень 45 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 21 жовтня 2011 року.

Суддя Т.В. Новікова