Постанова № 20254410, 26.09.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Справа № 2а/2370/6691/2011

26.09.11

15 год. 22 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В.,

при секретарі Кулику О.П.,

за участю представників позивача Дудіна Ю.М. (директора), ОСОБА_2 (за довіреністю),

за участю представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Віват-Електро»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 23.08.2011 р. до державної податкової інспекції у м. Черкаси, в якому просить визнати протиправними податкові повідомлення рішення від 23.02.2011 р. № 00000482301 та № 0000472301. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неправомірність рішень відповідача № 00000482301 від 23.02.2011р., яким визначено податкове зобовязання позивачеві зі сплати податку на прибуток на загальну суму 191717,00 грн. та № 0000472301 від 23.02.2011р. зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 175 942,00 грн., просить визнати недійсними дані податкові повідомлення рішення.

Під час судового засідання представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач з позовом не погодився та надав до суду заперечення від 01.09.2011р., в якому просив відмовити у позові та зазначено, що у ПП «Віват-Електро» виявлено заниження задекларованих підприємством показників на 13517 грн. - за 2008 рік та завищення задекларованих показників на 280385 грн. - за 2009 рік, на 1054 грн. - за 3 квартали 2010 року, що стало наслідком порушення норм п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 та п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Як свідчать результатати перевірок ПП «Т-Груп», ПП «Мегаторгсервіс», ПП «МілкоЛайф», ПП «Торгкомерс-2009»та ПП «Інтерагро-Форум», всі правочини, оформлені ними, визнані на підставі ст. 203, ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України нікчемними, оскільки було доведено факт відсутності реального здійснення господарських операцій зазначеними суб'єктами господарювання. За загальним правилом нікчемний правочин не породжує правових наслідків (ст. 216 Цивільного кодексу України), а тому підлягає виключенню з податкового обліку. При цьому виключення нікчемного правочину з податкового обліку повинно відбуватися в усіх учасників такого правочину.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Приватне підприємство «Віват-Електро»(18005, м. Черкаси, Придніпровський район, бул. Шевченка, буд. 398, кв.116, ідентифікаційний код 33283260), зареєстроване як юридична особа 27.12.2004р., перебуває на обліку платника податків ДПІ у м. Черкаси. Види діяльності позивача 45.25.1 - інші спеціалізовані будівель роботи, 51.87.0 оптова торгівля іншими машинами та устаткованням, 51.90.0 інші види оптової торгівлі, 60.24.0 діяльність автомобільного вантажного транспорту, 51.82.0 оптова торгівля машинами та устаткуванням для добувної промисловості та будівництва, 51.43.1 оптова торгівля електропобутовими приладами, 45.31.0 електромонтажні роботи., зазначені у витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.09.2011р.

Державною податковою інспекцією у м. Черкаси, на підставі направлення від 24.01.11р., проведено планову виїзну перевірку ПП «Віват-Електро»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2010р. та складено акт перевірки від 14.02.2011р. № 448/23-2/33283260.

В акті перевірки від 14.02.2011р. № 448/23-2/33283260 зазначено, що ПП «Віват-Електро», за період з 01.10.07 по 30.09.10, задекларовано скоригований валовий 537198 грн., а саме встановлено заниження на 33710 грн., в т.ч. за 1 квартал 2008 року на 2000 грн., за 2008 року на 5000 грн., за 3 квартали 2008 року на 6000 грн., за 2008 рік на 6000 грн., за 1 л 2009 року на 4000 грн., за півріччя 2009 року на 4000 грн., за 3 квартали 2009 року на грн., за 2009 рік за 10455 грн., за півріччя 2010 року на 17255 грн., про що ДПІ у м. Черкаси винесено податкове повідомлення-рішення від 23 лютого 2011 року №00000482301 на загальну суму 191717,00 грн., (за основним платежем 152542,00 грн. та штрафними санкціями -39175,00 грн.), яким встановлено порушення позивачем п.1.32 ст.1; п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4; п.5.1. п.п.5.2 п.5.2 п.п.5.3.9 п.5.3 п.п.5.7.1 п.5.7, ст.5; п.п.11.2.1, п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України від 28 грудня 1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», у звязку з чим збільшено суму грошового зобовязання ПП «Віват-Електро»зі сплати податку на прибуток.

В акті перевірки від 14.02.2011р. № 448/23-2/33283260 зазначено, що ПП «Віват-Електро», за період з 01.10.07 по 30.09.10, задекларовано податкових зобовязань зі сплати податку на додану вартість у сумі 1827593,00 грн., про що ДПІ у м. Черкаси винесено податкове повідомлення-рішення від 23 лютого 2011 року №00000482301 на загальну суму 175942, 00 грн. (за основним платежем 139350,00 грн. та штрафними санкціями 36592,00 грн.), яким встановлено порушення позивачем п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03 квітня 1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», у звязку з чим збільшено суму грошового зобовязання ПП «Віват-Електро»зі сплати податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів перевірки, згідно з договором б/н від 10.01.07 підприємство протягом 2007-2010 рр. отримувало поворотну фінансову допомогу від фізичної особи Дудіна Ю.М. (засновника ПП „Віват - Електро").

Для підтвердження задекларованих показників ПП «Віват-Електро»надало для перевірки договори щодо надання маркетингових послуг. Укладені з ПП «Т-Груп», ПП «Мегаторгсервіс», ПП «МілкоЛайф», ПП «Торгкомерс-2009», ПП «Інтерагро-Форум», акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а також видаткові накладні (ПП «Мегаторг-сервіс») - всього на загальну суму 734492 грн., в т.ч. ПДВ.

Як свідчать результатати перевірок ПП «Т-Груп», ПП «Мегаторгсервіс», ПП «МілкоЛайф», ПП «Торгкомерс-2009» та ПП «Інтерагро-Форум», всі правочини, оформлені ними, визнані на підставі ст. 203, ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України нікчемними, оскільки було доведено факт відсутності реального здійснення господарських операцій зазначеними суб'єктами господарювання.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин не породжує правових наслідків, а тому підлягає виключенню з податкового обліку. При цьому виключення нікчемного правочину з податкового обліку повинно відбуватися в усіх учасників такого правочину. Відповідно, в акті перевірки ПП «Віват-Електро»зроблено висновок про порушення підприємством п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та неправомірне включення до валових витрат в декларації за 2008 рік (рядок 04.3) 39000 грн., в декларації за 2009 рік 429585 грн., в декларації за 3 квартали 2010 року 285000 грн.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України на приватне підприємство накладено штраф в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання з ПДВ -36592 грн. Згідно з договором щодо надання маркетингових послуг б/н від 02Ш.10 ПП «Т-Груп»зобов'язується надати ПП «Віват-Електро»(Замовник) послуги з проведення маркетингових досліджень за напрямками, що зацікавлять Замовника.

В актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) №81 від 25.02.10 на загальну суму 50000 грн., б/н від 31.08.10 на загальну суму 84000 грн. зазначено лише про те, «що Виконавцем були проведені такі роботи (надані такі послуги): Маркетингові послуги», проте відсутні будь-які відомості про те, які саме дослідження проводились ПП «Т-Груп», в який спосіб та якими методами.

Крім того, в договорі щодо надання маркетингових послуг б/н від 02.02.10 та в податкових накладних №15 від 25.02.10 та №81 від 31.08.10, які надані для перевірки, не зазначене прізвище та ініціали представника ПП «Т-Груп», який їх підписав. А в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) відсутні прізвища та ініціали як представника ПП «Т-Груп», так і представника ПП «Віват-Електро», які їх підписували.

Відповідно до ст. З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Отже, за наданими для перевірки документами неможливо встановити доцільність здійснення ПП «Віват-Електро»витрат на маркетингові послуги, тобто їх направлення на максимізацію доходів чи мінімізацію витрат, отримання прибутку підприємством в цілому, що відповідає сутності господарської діяльності, визначеної в ст. 42 Господарського кодексу України: підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Послуги - результат трудової діяльності, який відображається у корисному ефекті, особливій споживчій вартості (Держстандарт, Наказ "Державний класифікатор України. Класифікація послуг зовнішньоекономічної діяльності ДК 012-97" від 02.06.1997 № 324). Докази наявності економічного ефекту від витрат на маркетингові послуги, надані ПП «Т-Груп», відсутні.

Розрахунки з ПП «Т-Груп»станом на 01.01.10 ПП «Віват-Електро»не проводило.

Таким чином, фактично наслідком укладення договору з ПП «Т-Груп»стало завищення суми валових витрат в податковій декларації за три квартали 2010 року на 111 667 грн.

Під час проведення перевірки ПП «Віват-Електро»також використано дані позапланової перевірки ПП «Т-Груп», оформлені актом від 14.02.11 № 436/23-2/36543851.Директором та головним бухгалтером підприємства являється Рудніцький Дмитро Миколайович (також являється одним із засновників підприємства). Згідно з податковою звітністю ПП «Т-Груп»за весь період діяльності декларувало відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту тощо, необхідних для здійснення основного виду діяльності, зазначеного в довідці з ЄДРПОУ.

Таким чином, у ПП "Т-Груп" немає необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів. Перевіркою ПП "Т-Груп" виявлено, що підприємство відображало в обліку господарські операції, які фактично не відбувалися, без мети реального настання правових наслідків, виключно з метою несплати податків. В результаті визнані нікчемними усі правочини, здійснені ПП "Т-Груп", в тому числі і з ПП «Віват-Електро».

Згідно зі ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою, третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч.2 ст. 215 ЦК України).

Крім того, згідно зі ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Аналогічні порушення виявлені при перевірці операцій, оформлених ПП «Віват-Електро»з ПП «Мегаторгсервіс», ПП «МілкоЛайф», ПП «Торгкомерс-2009», ПП «Інтерагро-Форум».

Так, для перевірки ПП «Віват-Електро»надало договір щодо надання маркетингових послуг б/н від 01.07.09, укладений з ПП «Мегаторгсервіс», акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.12.09 №2839 та від 31.01.10 №85/39 на загальну суму 96000 грн. Крім того, пред'явлені видаткові накладні (електротовари) від 19.03.09 №873 та від 17.04.09 №1081 на загальну суму 23491,5 грн.

Згідно з договором щодо надання маркетингових послуг б/н від 01.12.08, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.12.08 №2851, від 29.01.09 №357, від 30.11.09 №1991, ПП «МілкоЛайф»надано ПП «Віват-Електро»маркетингових послуг на загальну суму 108600 грн.

Згідно з договором щодо надання маркетингових послуг б/н від 02.02.10, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.10 №582 ПП «Торгкомерс-2009»надано ПП «Віват-Електро»маркетингових послуг на загальну суму 48400 грн.

Згідно з договором щодо надання маркетингових послуг б/н від 01.03.09, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.03.09 №110, від 28.04.09 №377, від 29.05.09 №638, від 30.06.09 №937, від 31.08.09 №1568, від 30.09.09 №1911, від 31.10.09 №2208, від 30.11.09 №2515, від 30.12.09 №2834 та від 30.04.10 №1259, від 31.05.10 №1546, від 30.06.10 №1771, від

30.07.10 №ОУ-1911, ПП «Інтерагро-Форум» надано ПП «Віват-Електро» маркетингових послуг на загальну суму 470900 грн. В порушення ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" в наведених актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) зазначено лише про те, «що Виконавцем були проведені такі роботи (надані такі послуги): Маркетингові послуги», проте відсутні будь-які відомості про те, які саме маркетингові дослідження проводились ПП «Мегаторгсервіс», ПП «МілкоЛайф», ПП «Торгкомерс-2009», ПП «Інтерагро-Форум», в який спосіб та якими методами. Послуги - результат трудової діяльності, який відображається у корисному ефекті, особливій споживчій вартості, проте доказів наявності економічного ефекту від витрат на маркетингові послуги, отримані від ПП «Мегаторгсервіс», ПП «МілкоЛайф», ПП «Торг комерс-2009»та ПП «Інтерагро-Форум», немає.

Таким чином, фактично наслідком укладення договорів щодо надання маркетингових послуг з ПП «Мегаторгсервіс», ПП «МілкоЛайф», ПП «Торгкомерс-2009»та ПП «Інтерагро-Форум»стало завищення суми валових витрат в податковій декларації за 2008 рік на 39000 грн., за 2009 рік - на 410008 грн. та за три квартали 2010 року на 173333 грн. (порушено п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Крім того, згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Під час проведення перевірки ПП «Віват-Електро»з ПП «Мегаторгсервіс»використано дані позапланової перевірки (акт від 10.02.11 № 416/23-2/36196815).

Перевіркою ПП «Мегаторгсервіс»встановлено відсутність трудових ресурсів, торгівельного обладнання, торгівельних площ, складських приміщень, транспортних засобів та іншого рухомого та нерухомого майна, яке необхідно для ведення фінансово-господарської діяльності, а також відсутність підприємства за юридичною та фактичною адресами.

Враховуючи викладене, в акті перевірки ПП «Віват-Електро»правомірно зазначено і про порушення підприємством п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та незаконне включення 23250,25 грн. ПДВ до складу податкового кредиту за операціями, оформленими з ПП «Мегаторгсервіс».

Під час проведення перевірки ПП «Віват-Електро»використано дані позапланової перевірки ПП «МілкоЛайф»(акт від 28.02.11 № 560/23-2/33585682) та пояснення засновника та директора підприємства Ярмоша А.В. від 04.02.11.

Перевіркою ПП «МілкоЛайф»встановлено відсутність трудових ресурсів, торгівельного обладнання, торгівельних площ, складських приміщень, транспортних засобів та іншого рухомого та нерухомого майна, яке необхідно для ведення фінансово-господарської діяльності, а також відсутність підприємства за юридичною та фактичною адресами.

Таким чином, договір щодо надання маркетингових послуг, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), податкові накладні, оформлені від імені ПП «МілкоЛайф», фактично підписані невідомою особою, а тому не являються первинними документами, згідно з Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і не можуть слугувати доказом фактичного здійснення господарських операцій.

З посиланням, зокрема, на ст. 203, ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України в акті перевірки ПП «МілкоЛайф»визнано нікчемними правочини, здійсненні приватним підприємством, в т.ч. з ПП «Віват-Електро», що обґрунтовано відсутністю реальних поставок товарів (робіт, послуг) як зі сторони контрагентів ПП «МілкоЛайф», так і зі сторони самого підприємства. Підприємство відображало в обліку господарські операції, які фактично не відбувалися, без мети реального настання правових наслідків, виключно з метою несплати податків.

Враховуючи викладене, в акті перевірки ПП «Віват-Електро»правомірно зазначено і про порушення підприємством п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та незаконне включення 13965 грн. ПДВ до складу податкового кредиту за операціями, оформленими з ПП «МілкоЛайф».

Під час проведення перевірки ПП «Віват-Електро»використано дані позапланової перевірки ПП «Торгкомерс-2009»(акт від 13.07.10 № 1548/23-2/36299933) та пояснення засновника та директора підприємства Бондаренка Ю.Г. від 20.11.10, згідно з яким фінансово-господарська діяльність ПП «Торгкомерс-2009», задекларована в деклараціях, проводилась від імені підставної особи. Перевіркою ПП «Торгкомерс-2009» встановлено відсутність трудових ресурсів, торгівельного обладнання, торгівельних площ, складських приміщень, транспортних засобів та іншого рухомого та нерухомого майна, яке необхідно для ведення фінансово-господарської діяльності, а також відсутність підприємства за юридичною та фактичною адресами.

Всі правочини, здійснені приватним підприємством, в т.ч. з ПП «Віват-Електро», визнано нікчемними на підставі ст. 203, ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, в акті перевірки ПП «Віват-Електро»правомірно зазначено і про порушення підприємством п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та незаконне включення 8066,67 грн. ПДВ до складу податкового кредиту за операціями, оформленими з ПП «Торгкомерс-2009».

Всі правочини, здійсненні ПП «Інтерагро-Форум», в т.ч. з ПП «Віват-Електро», визнано нікчемними на підставі ст. 203, ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, в акті перевірки ПП «Віват-Електро»правомірно зазначено і про порушення підприємством п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та незаконне включення 26600 грн. ПДВ до складу податкового кредиту за операціями, оформленими з ПП «Інтерагро-Форум».

З урахуванням вищевикладеного, суд звертає увагу, що ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку, орган державної податкової служби має право або пред'явити позов про стягнення в дохід держави з осіб, що вчинили нікчемний правочин, отриманого ними на виконання такого правочину із застосуванням частини першої статті 208 Господарського кодексу України, або визначити податків податкове зобов'язання за результатами перевірки, вказавши на нікчемність правочину в акті перевірки із посиланням на частину першу статті 207 Господарського кодексу України та статтю 228 Цивільного кодексу України».

Підпунктом 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, ст. 94, ст.ст. 158-159, 161-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 03 жовтня 2011 року.

Суддя Т.В. Новікова