Постанова № 20249640, 30.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 листопада 2011 р. № 2-а- 13877/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання - Гайворонському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УСМ" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «УСМ», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001851520 від 03 жовтня 2011 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на те, що спірне податкове повідомлення рішення, прийняте на підставі Акту перевірки №1667/15-210 від 19.09.2011 року, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ТОВ «УСМ»не допускало порушень вимог чинного податкового законодавства, а висновки Акту перевірки базуються на припущеннях і не підтверджуються об'єктивними даними. Вказує на те, що при заповненні податкової декларації з ПДВ позивачем до складу податкового кредиту правомірно включено суму ПДВ по податковій накладній №11 від 31.05.2011 року на суму 37124,47 по контрагенту ТОВ «Укртрейдпрокат»(код ЄДРПОУ 37094560). Також посилається на ті обставини, що оскільки податкові накладні виписані ТОВ «Укртрейдпрокат»містять в собі усі обовязкові реквізити, передбачені Податковим кодексом України, тому ТОВ «УСМ» мало право включити суму ПДВ у розмірі 37124,47 грн. до складу податкового кредиту червні 2011 р.

Представник Позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду пояснення, де зазначив, що Позивач допустив порушення вимог п. 201.8, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), п.18 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25..01.2011 року №41, оскільки при заповнення податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року позивач включив до складу податкового кредиту суму ПДВ по податковій накладній №11 від 31.05.2011 року на суму 37124,47 по контрагенту ТОВ «Укртрейдпрокат», свідоцтво платника ПДВ якого було анульовано 11.05.2011 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова провело камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «УСМ»у податковій звітності з податку на додану вартість.

В ході перевірки було встановлено порушення ТОВ «УСМ»п.201.8 ст. 201 ПК України, а саме: неправомірне включення до податкового кредиту суми ПДВ по податковій накладній у червні 2011 року, отриманої від ТОВ «Укртрейдпрокат», свідоцтво платника ПДВ якого було анульовано 11.05.2011 року на загальну суму ПДВ 37124,47 грн.

За результатами перевірки складено акт №1667/15-210 від 19.09.2011 року (а.с. 11-13).

На підставі вказаного Акту перевірки Відповідачем 03.10.2011 р. прийняте податкове повідомленнярішення № 0001851520 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ за червень 2011 року у розмірі 46405,59 грн., з яких за основним платежем 37124,47 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 9281,12 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ «Укртрейдпрокат»(Продавець) та ТОВ «УСМ»(Покупець) укладено договір № 21-05/11 від 31.05.2011 р. про поставку продукції, номенклатура і обсяг якої зазначені в специфікації, додатках до даного договору (а.с. 29)

Також судом зясовано, що ТОВ «Укртрейдпрокат»у травні 2011 р. виписано податкову накладну №11 на загальну суму 222746,84 грн., у т. ч. ПДВ 37124,47 грн. (а.с.31)

Порядок формування податкового кредиту здійснюється відповідно до ст. 198 ПК України.

Згідно п. 198.3. ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Виходячи з вимог пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання послуг.

У відповідності до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Частинами другою та третьою ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обовязкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з вимогами п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р.№88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168\704) первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. При застосуванні засобів обчислювальної та іншої оргтехніки реквізити можуть бути зафіксовані у вигляді коду. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

В судовому засіданні було встановлено, що свідоцтва платника ПДВ контрагента позивача ТОВ «Укртрейдпрокат»було анульовано 11.05.2011 року.

Оскільки податкова накладна №11 видана ТОВ «Укртрейдпрокат»містить недостовірні дані щодо підприємства контрагента, а саме: номер свідоцтва платника податку на додану вартість, яке на час складення податкової накладної анульовано, то даний факт, на думку суду, спричиняє втрату означеною накладною юридичного статусу первинного документу.

Відповідно до п.201.8, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу, п.18 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 №233/2037, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту

А отже, підприємство ТОВ «Укртрейдпрокат»не мало право надавати податкову накладну №11 на загальну суму 222746,84 грн., у т. ч. ПДВ 37124,47 грн, оскільки вже не мало свідоцтва платника ПДВ, а отже не було платником вищезгаданого податку.

Аналіз змісту вказаної податкової накладної вказує на те, що вона не містять усіх обовязкових реквізитів передбачених п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), зокрема, номеру діючого свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість продавця ТОВ «Укртрейдпрокат»

Отже, суд дійшов висновку, що податкова накладна виписана ТОВ «Укртрейдпрокат», на підставі яких ТОВ «УСМ»сформовано податковий кредит червня 2011 р., у сумі 37124,47,04 грн. не містить усіх обовязкових реквізити, передбачені п. 201.1 ст. 201 ПК України, а тому не може бути підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту .

Проаналізувавши норми чинного законодавства та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «УСМ»не мало достатніх і передбачених ПК України підстав для віднесення сум ПДВ сплачених на користь ТОВ «Укртрейдпрокат»до складу податкового кредиту червні 2011 р. у розмірі 37124,47 грн.

Окрім викладеного, суд відмічає про таке. Згідно з поданою Позивачем до Відповідача податковою декларацією з ПДВ за червень 2011р. (вх. № 57549 від 15.07.2011р.) розмір податку на додану вартість є меншим, ніж визначено за результатами камеральної перевірки, оскільки при заповненні податкової декларації з ПДВ до складу податкового кредиту включену суму ПДВ по податковій накладній №11 від 31.05.2011 року на суму 37124,47 грн. по контрагенту ТОВ «Укртрейдпрокат», свідоцтво платника ПДВ якого було анульовано 11.05.2011 року.

Як вже відмічалось вище право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

Таким чином, на думку суду, Позивачем не було дотримано вимог ПК України з реалізації права на податковий кредит та отримання суми бюджетного відшкодування, оскільки включено до податкового кредиту суми ПДВ по податковій накладній у червні 2011 року, отримані від ТОВ «Укртрейдпрокат», свідоцтво платника якого було анульовано 11.05.2011 року на загальну суму 37124,47 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона по справі повинна доказати ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Позивачем не надано жодних доказів дотримано вимог ПК України з реалізації права на податковий кредит та отримання суми бюджетного відшкодування.

Враховуючі викладене, позовні вимоги ТОВ «УСМ»про визнання нечинними та скасування податкового повідомленнярішення №0001851520 від 03 жовтня 2011 року не обґрунтовані, безпідставні і задоволенню не підлягають..

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "УСМ" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко

Повний текст постанови виготовлено 05.12.2011 року.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законоої сили< Список >

Суддя М.О. Лук'яненко секретар Ю.М. Тарасюк< Список >