Рішення № 20246852, 06.12.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

                                                                                          Справа № 2-2238/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:                     Трофименко Л. Р.

при секретарі:                     Шаповаловій О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначив, що 19.12.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-04899-191207 на придбання певного майна/послуг на суму 8431,36 грн. зі строком погашення до 18.12.2008 р. Умови погашення кредиту відповідачем ОСОБА_1 виконуються неналежним чином. Його заборгованість перед банком станом на 16.08.2011 року склала 6756,30 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 6334,49 грн., заборгованості за відсотками 0,26 грн. заборгованості за комісіями 421,55 грн. У зв`язку з виникненням заборгованості позивав неодноразово повідомляв ОСОБА_1 щодо необхідності її погашення, однак, по теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ним не вжито, у зв’язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути суму заборгованості за кредитом у розмірі 6756,30 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про день і місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу листа з повідомленням, який повернувся на адрес суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як небажання з`явитися за викликом. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Так, у судовому засіданні встановлено, що на підставі анкети (а.с. 10-11) 19.12.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(а.с. 18,19), та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-04899-191207 на придбання певного майна/послуг на суму 7528,00 грн. та на оплату страхового платежу ЗАТ «СК «Брама життя»у розмірі 903,36 грн. зі строком погашення до 18.12.2008 р. (а.с. 6-8).

          Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 7528,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер №46185089 від 20.12.2007 р. (а.с. 9) та рахунок-фактура №ДЛ-9866 від 19.12.2007 року (а.с. 12). Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною №ДЛ-3554 від 19.12.2007 р. (а.с. 13).

Умови погашення кредиту відповідачем ОСОБА_1 виконуються неналежним чином. Його заборгованість перед банком станом на 16.08.2011 року склала 6756,30 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 6334,49 грн., заборгованості за відсотками 0,26 грн. заборгованості за комісіями 421,55 грн., відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с. 16-17).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 6756,30 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору у сумі 67,56 грн. (а.с. 1) та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с. 2), оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов`язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

          Усього з відповідача підлягає стягненню 6943,86 грн.

          На підставі ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

                                                  ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе б.39 (р/р 29095001776129, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236), суму боргу за кредитним договором №001-04899-191207 від 19.12.2007 року –6756 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе б.39 (р/р НОМЕР_2, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) витрати по сплаті судового збору у сумі –67,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя:                                                                      Л. Р. Трофименко