Ухвала суду № 20246804, 23.12.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

                                                                       Справа № 2-2778/11

У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження

23.12.2011           Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з будинку №67 по вул. Приморській у м. Донецьку.

          Представник позивача надав заяву до суду про закриття провадження по справі посилаючись на те, що 07.02.2011 року ПАТ «Укрсоцбанк»уклав з іпотекодавцем ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_3 додаткові угоди, які передбачали розгляд спорів за укладеними договорами третейським судом.

          22.12.2011 року поручитель ОСОБА_3 та майновий поручитель ОСОБА_1 звернулись з заявами до Артемівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», в яких повідомили, що незгодні з передачею спору на розгляд суду загальної юрисдикції і вимагають передати спір на розгляд третейського суду, як це передбачено додатковою угодою до договору поруки, що була укладена 07.02.2011 року. Крім того, представник позивача просив повернути суму сплаченого судового збору.

          Як встановлено в судовому засіданні спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

          Відповідно до вимог ст.. 205 ч.1 п.1 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі у зв’язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду у цивільному судочинстві.

Крім того, згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців - закрити у зв’язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду у цивільному судочинстві.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк»судовий збір у сумі 1219,47грн. внесені згідно платіжного доручення №0000012968 від 22.11.2011р. платником ПАТ «Укрсоцбанк»Головний офіс до місцевого бюджету Ленінської районної в м. Донецьку Ради на р/р 31219206700009 банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, код банку отримувача 834016, код 00039019, ЄДРПОУ банку 34687064.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецьк в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:                                                                      В. О. Кротінов