Постанова № 20245190, 30.11.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4806/2011

30 листопада 2011 року м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція (Березнівське відділення) <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доВідкрите акціонерне товариство "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція (Березнівське відділення) <Список ><в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа позивача >звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відкрите акціонерне товариство "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача подав заяву у якій позов Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення заборгованості визнав повністю. Розгляд справи просив здійснити за його відсутності.

За таких обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Суд виходив з такого.

Відповідач - відкрите акціонерне товариство "Бистрицька машинно-технологічна станція" зареєстроване як юридична особа Березнівською районною державною адміністрацією (а. с. 3, 4) та перебуває на обліку як платник податків у Березнівькому відділенні Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції (а. с. 5).

23.03.2011 року Березнівським відділенням Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання останнім вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 рік та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 рік, про що складено відповідний акт №197/23/00906752 (а. с. 6-33).

За результатами проведеної перевірки 27.04.2011 року позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0000182342, яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 39352грн. (а. с. 35) та №0000192342, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 73526 грн. (а. с. 36).

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями податкового органу, представником відповідача було оскаржено останні в адміністративному порядку.

Рішеннями Державної податкової адміністрації в Рівненській області від 06.07.2011 року №13051/25-16/274, прийнятого за розглядом первинної скарги, залишено без змін податкові повідомлення-рішення Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції від 27.04.2011 року №0000182342 про визначення грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 39352,00 за основним платежем та від 27.04.2011 року №0000192342 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 35134,00 за основним платежем, скасовано податкове повідомлення-рішння Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції від 27.04.2011 року №0000192342 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 38392,00 за основним платежем, збільшено грошове зобовязання за штрафними санкціями по податку на прибуток на 9838,00 грн. та податку на додану вартість на 8783,50 грн. (а. с. 37-38).

Рішенням Державної податкової служби України від 16.09.2011 року №518/7/10-2315 залишено без змін податкові повідомлення-рішення Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції від 27.04.2011 року №0000182342 та №0000192342 з урахуванням рішення Державної податкової адміністрації в Рівненській області від 06.07.2011 року №13051/25-16/274, а скаргу представника відповідача - без задоволення (а. с. 39, 40).

За результатами адміністративного оскарження вищевказаних рішень 06.07.2011 року позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення про додаткове нарахування відповідачу грошових зобов'язань №0000422342, яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 9838 грн., в тому числі 9838 грн. штрафних (фінансових) санкцій, №0000432342, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 8783,50 грн., в тому числі 8783,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій та №0000382342, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 35134 грн., в тому числі 35134 грн. основного платежу (а. с. 41).

На час розгляду справи названі податкові повідомлення-рішення є чинними та не скасованими, а сума податкового зобов'язання, визначена в них, є узгодженою.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Пункт 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачає, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.36.1 ст. 36, п. 38.1. ст. 38 Податкового кодексу України).

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20, п.87.11. ст. 87 Податкового кодексу України позивач, як орган стягнення наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до п. 21 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, зокрема, Державна податкова служба України та її територіальні органи у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Керуючись статтями ст. ст. 122, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Бистрицька машинно-технологічна станція" до Державного бюджету України податкову заборгованість в сумі 93519,50 грн., в тому числі: 44329,50 грн. - податок на додану вартість, 49190,00 грн. - податок на прибуток.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяпідписКомшелюк Т.О.

Постанова законної сили не набрала

З оригіналом згідно

Суддя Комшелюк Т.О.