Ухвала суду № 20243594, 04.11.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9170/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ніколд"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2011 року позивач Приватне підприємство "Ніколд"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення № 0003912301/1452 від 27.05.2011 року.

Пунктом 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем вказано у позовній заяві перелік документів, що додаються до неї, проте не надано до суду документи, які в ньому вказані. Зокрема, у матеріалах позову відсутні завірені належним чином копії акту № 1883/23-209/37154184 від 05.05.2011 року, оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0003912301/1452, заперечення на акт перевірки, відповіді на заперечення на акт перевірки, відповіді начальнику Кременчуцької ОДПІ на заперечення, договору № 6/2011 від 05.01.2011 року, свідоцтва платника ПДВ № 100304378 ПП "Сільгоспнафтопродуктсервіс-10" в двох примірниках, про що складено акт про відсутність вкладень від 02.11.2011 року № 146.

Також позовна заява містить суперечливі відомості про реквізити оскаржуваного рішення. Так, на сторінці 1 позовної заяви вказано про податкове повідомлення - рішення від 27 квітня 2011 року, тоді як у прохальній частині позову зазначено про податкове повідомлення - рішення від 27 травня 2011 року. При цьому, саме оскаржуване податкове повідомлення - рішення відсутнє у матеріалах справи, що підтверджується актом про відсутність вкладень від 02.11.2011 року № 146.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Ніколд"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 17 листопада 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду в двох примірниках завірених належним чином копій:

- акту № 1883/23-209/37154184 від 05.05.2011 року;

- оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0003912301/1452;

- заперечення на акт перевірки;

- відповіді на заперечення на акт перевірки;

- відповіді начальнику Кременчуцької ОДПІ на заперечення;

- договору № 6/2011 від 05.01.2011 року;

- свідоцтва платника ПДВ № 100304378 ПП "Сільгоспнафтопродуктсервіс-10".

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич