Ухвала суду № 20241583, 25.10.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/8481/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської областідо Старшого державного виконавця Мороза Сергія Вікторовичапро скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2011 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської областізвернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Старшого державного виконавця Мороза Сергія Вікторовичапро скасування постанови про накладення штрафу від 13.09.2011 р. ВП №27064059.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" на рівні 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3,40 грн.

Пільги щодо сплати державного мита передбачені статтею 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито". Зокрема пунктом 7 частини 1 статті 4 Декрету від сплати державного мита звільнено органи праці та соціального захисту населення - позивачі та відповідачі - за позовами до суду щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій, виплат та доплат, установлених законодавством.

Таким чином, вказаною нормою чітко визначена категорія спорів за участі в яких органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору. При цьому, справи про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби до вказаної категорії не належать.

Отже, в даному випадку позивач не звільняється від сплати судового збору, проте матеріали позовної заяви не містять доказу його сплати. Доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору також не надано.

Разом з тим відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 р. № 2453-VІ) суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 доказами надіслання є поштове відправлення (його копія) або чек.

Проте позивачем на надано належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачеві.

З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Також суд звертає увагу позивача на положення частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Враховуючи те, що наведений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, а державний виконавець не визначений як самостійний орган державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі як сторони в адміністративному процесі, позивачу слід зазначити належного відповідача у даній справі у відповідності до вищевказаних норм Закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської областідо Старшого державного виконавця Мороза Сергія Вікторовичапро скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 08 листопада 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного документа про сплату судового збору (реквізити для сплати державного мита при зверненні з позовом до Полтавського окружного адміністративного суду - банк одержувача: ГУДК у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31416537700002, код ЄДРПОУ: 34698804) або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від його сплати та належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун