Постанова № 20241436, 19.10.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/7803/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гарника К.Ю.,

при секретарі Онищенко С.В.,

за участю:

представника позивача - Адельгейм О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської областідо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2011 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області(далі по тексту - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2(далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_2) про стягнення заборгованості, посилаючись на наявність у відповідача податкової заборгованості по сплаті єдиного податку в загальному розмірі 511,41 грн, а саме: 127,83 грн - штрафні санкції, 348,03 грн - пеня.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична осо-підприємець виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області 02.08.2007, номер запису 2 587 000 0000 002043, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач є платником єдиного податку.

Рішенням Миргородської міської ради Полтавської області двадцятої сесії пятого скликання від 28.02.2008 року встановлено розмір єдиного податку на 2008 рік, що склав 100,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування”, платниками податків і зборів (обов`язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладений обов`язок сплачувати податки і збори (обов`язкові платежі).

Пунктом 3 статті 9 того ж Закону України передбачено, що платники податків і зборів (обов`язкових платежів) зобов`язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до пункту 2 Указу №727/98, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Таким чином, за відповідачем малась сума заборгованості з єдиного податку, що складала 1293,37 грн.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.200 №2181-ІІІ (надалі Закон 2181-ІІІ), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ встановлено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк. Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На підставі вищезазначеної норми позивачем винесено першу податкову вимогу від 05.05.2008 №1/207 на суму 113,37 грн та другу податкову вимогу від 23.06.2008 №2/283 на суму 493,37 грн.

Зазначені податкові вимоги були повернуті позивачу з відміткою поштового відділення "Від отримання відмовились".

Відповідно до 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Так, позивачем було складено акти про неможливість вручення податкових вимог відповідачу та про розміщення їх на дошці оголошень.

Заходи примусового стягнення, які були проведені відповідно до Закону №2181-ІІІ, до погашення заборгованості не призвели.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми податкового боргу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2010 з відповідача стягнуто заборгованість з єдиного податку у розмірі 1293,37 грн.

З пояснень представника позивача, встановлено що, стягнення вказаного боргу проводилось відділом державної виконавчої служби частинами: 28.10.2010 - на суму 133,00 грн, 26.11.2010 - на суму 130,00 грн,30.11.2011 - на суму 58,18 грн, 21.12.2010 - на суму 400,00 грн, 27.01.2011 - на суму 203,00 грн, 24.02.2011 - на суму 184,43 грн, 30.03.2011 - на суму 242,94 грн. Загальна сума сплати 1351,55 грн.

Відповідно до підпункту 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону України №2181-ІІ після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Дана норма кореспондується з нормами статті 129 Податкового кодексу України.

Так, відповідачу було проведено нарахування пені в розмірі 384,03 грн, що станом на дату розгляду справи не погашена.

Також, позивачем було проведено перевірку своєчасності сплати єдиного податку г ФОП ОСОБА_2, якою було встановлено порушення платником термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання єдиного податку протягом строків, встановлених пунктом 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 року № 727/98, про що 10.12.2010 складено акт № 2059/17-146 та застосовані до відповідача штрафні санкції в розмірі 117,16 грн. На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення № 0057091701 від 10.12.2010, від отримання якого ФОП ОСОБА_2, про що складено акт про неможливість вручення від 10.12.2010 та розміщення повідомлення-рішення на дошці оголошень.

Докази на підтвердження оскарження відповідачем у адміністративному або судовому порядку суду не надані.

Підпунктом 14.1.175 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, з урахування проплат загальна сума боргу становить 511,41 грн та на момент подання позовної заяви в добровільному порядку відповідачем не сплачено.

Згідно з пунктом 20.1.18 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу в розмірі 511,41 гривень (п'ятсот одинадцять гривень 41 коп.) з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців шляхом перерахування на рахунок 34218379700012, код платежу 16050200, одержувач місцевий бюджет м. Миргорода, код одержувача 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 24 жовтня 2011 року.

СуддяК.Ю. Гарник