Постанова № 20241269, 17.10.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/5674/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю:

представника позивача - Самійло В.І.,

представника відповідача - Іщерякової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паніс"до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областіпро скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Паніс" (дала - ТОВ "Паніс", позивач)звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області (далі - РУ Департаменту САТ ДПА України у Полтавській області, відповідач)про скасування рішення від 23.05.2011 р. №161010 про застосування фінансових санкцій в розмірі 6 800 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій прийнято відповідачем неправомірно, провокаційними методами не передбаченими вимогами чинного законодавства, а тому має бути скасоване.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що перевірка здійснена співробітниками РУ Департаменту САТ ДПА України у Полтавській області за наявності всіх необхідних документів, з дотриманням умов, підстав та порядку проведення перевірок у відповідності до вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Податкового кодексу України та наказу ДПА України від 21.08.2009 р. №453 "Про затвердження методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів позапланових перевірок окремих видів діяльності суб'єктів господарювання". Вказував, що наявними у справі письмовими доказами підтверджено факт порушення відповідачем вимог ст. 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме - продаж слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заперечення проти позову та просила суд у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши залучені до матеріалів справи та зібрані судом письмові докази, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи суд встановив, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №577335 ТОВ "Паніс" зареєстроване як юридична особа Диканською районною державною адміністрацією Полтавської області 05.12.1994 р. (ідентифікаційний код 22517169).

20.05.2011 р. працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України у Полтавській області на підставі наказу від 29.04.2011 р. №55 та направлення від 12.05.2011 р. №208 проведено перевірку господарської одиниці кафе "Наталі" за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 96, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ "Паніс".

Під час перевірки встановлено факт реалізації слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, чим порушено вимоги ст. 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).

За результатами перевірки складено акт №207/16-32-03/22517169 від 20.05.2011 р., який підписано перевіряючими та барменом ОСОБА_3, яка здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, без зауважень чи заперечень.

При цьому оперуповноваженим ВКМСД Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП № 187922 від 20.05.2011 р.

23.05.2011 р. РУ Департаменту САТ ДПА України у Полтавській області на підставі абз.9 ч.2 ст. 17 Закону №481/95-ВР винесено рішення №161010 про застосування до ТОВ "Паніс" фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн. за порушення вимог ст.153 зазначеного Закону.

Позивач оскаржив вказане рішення до ДПА України, яка своїм рішенням від 16.06.2011 р. залишила скаргу ТОВ "Паніс" без задоволення.

Не погоджуючись із висновками відповідача, позивач оскаржив рішення №161010 від 23.05.2011 р. до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судовим розглядом встановлено, що при перевірці господарської одиниці кафе "Наталі", розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 96, 20.05.2011 р. виявлено факт реалізації неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, двох пляшок слабоалкогольного напою "Лонгер міксер Кактус", на підтвердження чого відповідач надав копію фіскального чеку від 20.05.2011 р. №4775, письмові пояснення продавця ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4, якій на дату проведення перевірки не виповнилося 18 років, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1

Допитана у судовому засіданні в якості свідка старший державний податковий ревізор інспектор Денисенко І.І., яка здійснювала перевірку кафе "Наталі" 20.05.2011 р. підтвердила обставини, зафіксовані актом перевірки №207/16-32-03/22517169.

Частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 153 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно з ч.3 ст. 153 Закону №481/95-ВР продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Статтею 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Статтею 239 Господарського кодексу України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, як адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до абз.9 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону у розмірі 6 800,00 грн.

Згідно з п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону №481/95-ВР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У відповідності до вищевикладеного та на підставі акту №207/16-32-03/22517169 від 20.05.2011 р. РУ Департаменту САТ ДПА України у Полтавській області 23.05.2011 р. винесено рішення про застосування до ТОВ "Паніс" фінансових санкцій у розмірі 6 800 грн.

Вказане рішення отримано ТОВ "Паніс" 31.05.2011 р., про що свідчить підпис представника суб'єкта господарювання на звороті вказаного рішення.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в повному обсязі доведено факт порушення позивачем вимог ст. 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що виразилося у відпуску товару (слабоалкогольного напою) неповнолітній особі, а відтак і правомірність рішення про застосування фінансових санкцій № 161010 від 23.05.2011 р.

Натомість позивач не надав суду доказів, які б свідчили про порушення РУ САТ ДПА України в Полтавській області законних прав та інтересів суб'єкта ліцензійної діяльності. Посилання на провокаційний характер дій, які призвели до порушення позивачем законодавства, що регулює обіг алкоголю у сфері торгівлі, судом відкидаються як безпідставні, оскільки сам по собі факт реалізації алкогольного виробу неповнолітній особі свідчить про нехтування підприємцем не лише норм чинного законодавства, а й моральних засад суспільного устрою.

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Паніс" задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Паніс"до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областіпро скасування рішення про застосування фінансових санкцій - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24.10.2011 р.

СуддяЄ.Б. Супрун