Постанова № 20240090, 26.10.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/7521/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - Житник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Приватного підприємства " Аматік - К"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (надалі - позивач)звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства " Аматік - К" (надалі - відповідач)про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 708 888 грн. 75 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 708 888 грн. 75 коп., що підтверджується актом перевірки, податковим повідомленням-рішенням, податковою вимогою та обліковою карткою Приватного підприємства "Аматік-К".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він кожного разу належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що представник відповідача у судове засідання повторно не прибув, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Аматік-К" зареєстроване як юридична особа 13.07.2005 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради Полтавській області (ідентифікаційний код 33660345), що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 25.03.2009 року №44206 знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м.Полтаві з 15.07.2005 року.

Матеріалами справи підтверджено, що Свідоцтво про реєстрацію Приватного підприємства "Аматік-К" як платника податку на додану вартість №100218550 від 02.04.2009 року на бланку ф.№2-ПДВ, серії НБ №213871 згідно акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №42 від 26.11.2010 року на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням від 23.11.2010 року. (а.с.6-7)

У термін із 24.03.2011 року по 30.03.2011 року працівниками Державної податкової інспекції у м.Полтаві проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Приватного підприємства "Аматік-К" щодо повноти визначення податкових зобовязань при визнанні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації свідоцтва Приватного підприємства "Аматік-К" як платника податку на додану вартість за період з 01.11.2010 року по 30.11.2010 року, що оформлена актом №2976/15-2/33660345 від 06.04.2011 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем п.9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" №168-97/ВР від 03.04.1997 року, а саме встановлено неподання до податкових органів податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року (відсутність проведеного нарахування умовного продажу) та відповідно не збільшено суму податкових зобовязань при визнанні умовного продажу товарно-матеріальних цінностей після анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Аматік-К; тобто сума, що підлягає сплаті платником податку до бюджету за результатами звітного періоду, за висновками перевіряючих має бути збільшена на 567111 грн.

Акт перевірки направлено відповідачу 09.04.2011 року разом із супровідним листом № 8335/10/15-210 від 06.04.2011 р. рекомендованим поштовим відправленням та повернуто поштовою організацією 12.04.2011 року із відміткою "за даною адресою зі слів проживаючих не знаходиться", про що складено акт № 1279 від 19.04.2011 року.

Відповідно до п.п. 54.3.1, 54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

21.04.2011 року на підставі акту перевірки №2976/15-2/33660345 від 06.04.2011 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0003711502, яким Приватному підприємству " Аматік - К" збільшено суму грошового зобовязання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 708888 грн. 75 коп., з них: за основним платежем - на суму 567111 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями) - на суму 141777 грн. 75 коп.

Дане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу 21.04.2011 року Державною податковою інспекцією у м.Полтаві разом із супровідним листом № 9587/10/15-210 від 21.04.2011 р. рекомендованим поштовим відправленням та повернуто поштовою організацією 05.05.2011 року із відміткою "адресат за даною адресою не знаходиться", про що складено акт № 1388 від 05.05.2011 року.

Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно положень п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0003711502 від 21.04.2011 року вважається врученим Приватному підприємству "Аматік-К".

Доказів оскарження відповідачем зазначеного податкового повідомлення-рішення суду не надано.

Згідно п.п. 4.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем боргу по податку на додану вартість у розмірі 708 888 грн. 75 коп., що підтверджується витягом із облікової картки Приватного підприємства "Аматік-К", є сумою податкового боргу Приватного підприємства "Аматік-К".

Відповідно до п.п.20.1.28. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 11 статі 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Граничний строк стягнення податкового боргу дотримано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві до Приватного підприємства "Аматік-К" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Аматік-К" (ідентифікаційний код 33660345) податковий борг по податку на додану вартість у сумі 708 888 грн. 75 коп. (сімсот вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень сімдесят пять копійок) на р/р № 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31 жовтня 2011 року.

СуддяС.С. Сич