Постанова № 20239966, 26.10.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/7604/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - Василевської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька науково-технічна фірма "Ярд"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області (надалі - позивач)звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька науково-технічна фірма "Ярд" (надалі - відповідач)про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 845515 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 945515 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням, податковою вимогою та обліковою карткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька науково-технічна фірма "Ярд".

17.10.2011 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька науково-технічна фірма "Ярд" податковий борг у розмірі 945515 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він кожного разу належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що представник відповідача повторно не прибув у судове засідання, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька науково-технічна фірма "Ярд" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 14.11.1991 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (серія А00, №128758), та згідно довідки про взяття на облік платника податків від 28.04.2007 року №474/29-035 знаходиться на податковому обліку у Кременчуцькій обєднаній державній податковій інспекції з 21.01.1993 за №43/Т .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька науково-технічна фірма "Ярд" є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом серії НБ №201650 за №100304611.

У період із 16.07.2010 року по 21.07.2010 року Кременчуцькою обєднаною податковою інспекцією у Полтавській області проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість, що набрала форму акта № 290/15-322/13943803 від 21.07.2010 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, зокрема перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість на суму 727 322 грн.

Відповідно до підпункту "б" п.п. 4.2.2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2181) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Підпунктом 17.1.3 п. 17.1. ст. 17 Закону № 2181 визначено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону (дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми податкового зобовязання), такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

06.08.2010 року на підставі акту перевірки Кременчуцькою обєднаною податковою інспекцією у Полтавській області винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р" № 0006171502/0/2530, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька науково-технічна фірма "Ярд" визначено податкове зобовязання за платежем "податок на додану вартість" в сумі 945518 грн. 60 коп., з них: за основним платежем - 727322 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 218196 грн. 60 коп.

Дане податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 10.08.2010 року, що підтверджується підписом керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька науково-технічна фірма "Ярд" на зворотному повідомленні рекомендованого поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи.

П.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

П.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п. 17.3 ст. 17 Закону № 2181 сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Отже, сума несплаченого відповідачем податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 945 515 грн.00 коп. (з урахуванням переплати в сумі 4 грн. 47 коп., пені в сумі 0, 87 грн.; часткової сплати в сумі 1988 грн.) є сумою податкового боргу відповідача.

Відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України (чинного з 01.01.2011 р.) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно положень ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

25.03.2011 року Кременчуцькою обєднаною державною податковою інспекцією Полтавської області надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька науково-технічна фірма "Ярд" рекомендованим поштовим відправленням податкову вимогу форми "Ю" № 455/481 від 22.03.2011 року на суму 945514 грн. 13 коп., яка отримана відповідачем 30.03.2011 року, підтверджується підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька науково-технічна фірма "Ярд" на зворотному повідомленні рекомендованого поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи.

Доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги суду не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість у сумі 945 515 грн., що підтверджується витягом із облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька науково-технічна фірма "Ярд".

Відповідно до п.п.20.1.28. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 11 статі 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Граничний строк стягнення податкового боргу дотримано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька науково-технічна фірма "Ярд" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька науково-технічна фірма "Ярд" (ідентифікаційний код 13943803) податковий борг у сумі 945515 грн. (девятсот сорок пять тисяч пятсот пятнадцять гривень) на р\р 31111029700008, код платежу 14010100, одержувач: УДК у м. Кременчуці, код 34698778, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31 жовтня 2011 року.

СуддяС.С. Сич