Рішення № 20238342, 14.12.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-3595/11

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           14.12.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді – Лободенка О.С.

При секретарі – Євтушенко А.С.

          За участю представника позивача АТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

«29» серпня 2011 року АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 13.07.2007 року між АКІБ ««УкрСиббанк», правонаступником якого по всім правам та обов’язкам є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі – АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11183427000, згідно з яким останньому був наданий кредит в сумі 19700 (дев’ятнадцять тисяч сімсот) доларів США 00 центів, з розрахунку 13,0 %.

Згідно з умовами Кредитного договору (п.п. 1.2.2, 4.1), ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни.

З метою забезпечення зобов’язань за Договором про надання споживчого кредиту № 11183427000 від «13» липня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, б. 24, кв. 322, було укладено Договір поруки №б/н від «13» липня 2007 року.

Пунктом 1.1. Договору поруки передбачено, що ОСОБА_3, зобов’язалася перед Позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов’язань перед Позивачем в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно з п. 1.3. Договору поруки, ОСОБА_3 відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, в тому числі, за повернення основної суми боргу, відсотків, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.4. Договору поруки відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарною.

Відповідач зобов’язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов’язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Позивач просив стягнути на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (яке знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, код за ЄДРПОУ 09807750, рахунок 29090000000113 в АТ “УкрСиббанк”, МФО 351005) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 39600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний №2874609819 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: 39600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний №2848416666 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11183427000 від «13» липня 2007 року у сумі 112 673 (сто дванадцять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 57 копійок.

Крім цього, просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача, понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) гривень 74 копійки. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові, вказувала, що ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором не виконує, в зв’язку з чим просила стягнути заявлену у позові заборгованість за кредитним договором. Крім цього пояснила, що факт надання кредиту підтверджується випискою по особовому рахунку від 13.07.2007 р., відповідно до якої ОСОБА_2 було зараховано кредитні кошти у розмірі 19700 доларів США 00 центів та заявою на видачу готівки №24 від 13.07.2007 року, яка підтверджує факт видачі кредиту з каси банку.

          Відповідач ОСОБА_2 з позовом не погодився повністю, з підстав викладених у запереченні, а саме посилався на те, що згідно банківської виписки кредит надавався у гривнях та оплата за автомобіль, який перебуває у заставі банку, також був оплачений у національній валюті.

          Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

          Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 13.07.2007 року між АКІБ ««УкрСиббанк», правонаступником якого по всім правам та обов’язкам є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі – АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11183427000, згідно з яким останньому був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 19700 (дев’ятнадцять тисяч сімсот) доларів США 00 центів, з розрахунку 13,0%.

Предметом договору є надання кредиту в іноземній валюті – доларах США.

Згідно з умовами Кредитного договору (п.п. 1.2.2, 4.1), ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни.

Відповідно до п 1.5. Договору про надання споживчого кредиту №11183427000 від 13.07.2007 року, сторони домовились, що кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника №26204037641000.

На виконання Договору про надання споживчого кредиту №11183427000 від 13.07.2007 року банком було перераховано на поточний рахунок ОСОБА_2 кошти в сумі 19700 доларів США 00 центів, про що свідчить виписка по рахунку від 13.07.2007 року.

Відповідно до заяви на видачу готівки №24 від 13.07.2007 року ОСОБА_2 отримав кошти у сумі 19700 доларів США 00 центів.

З метою забезпечення зобов’язань за Договором про надання споживчого кредиту № 11183427000 від «13» липня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, б. 24, кв. 322, було укладено Договір поруки №б/н від «13» липня 2007 року.

Пунктом 1.1. Договору поруки передбачено, що ОСОБА_3, зобов’язалася перед Позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов’язань перед Позивачем в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно з п. 1.3. Договору поруки, ОСОБА_3 відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, в тому числі, за повернення основної суми боргу, відсотків, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.4. Договору поруки відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарною.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов’язку ОСОБА_2 належним чином не виконує, порушив графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.

Згідно з розрахунком позовних вимог, станом на 12.08.2011 року заборгованість Договором про надання споживчого кредиту №11183427000 від 13.07.2007 року становить 112 673 (сто дванадцять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 57 копійок, з яких:

- заборгованість за кредитом – 12128 доларів США 93 центів;

- заборгованість по процентам за користування кредитом – 1548 доларів США 73 центів;

- заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом –2633 гривні 62 копійки;

- заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам – 515 гривень 32 копійки.

- відповідно до п. п. 7.6 Кредитного договору Відповідач зобов’язаний сплатити Банку неустойку за порушення своїх зобов’язань у розмірі 500 (п’ятсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 7.3 Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону їх зменшення зокрема у разі: порушення позичальником термінів погашення будь – яких своїх грошових зобов’язань за Кредитним договором строком більше ніж на один місяць; та/або втрати Предмету застави або зменшення його вартості.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства та відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Стаття 629 ЦК України встановлює загальний принцип обов'язковості договору. Укладення договору передбачає, що він відповідає встановленим законодавством вимогам, і умови договору не суперечать положенням нормативно-правових актів. Належним чином укладений договір є обов'язковим для сторін і повинен добросовісно виконуватись.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, якою встановлено, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1050 ЦК України вказує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК.

Керуючись ст.ст. 520, 525, 526, 530, 549, 617, 625, 1054,1050 ЦК України, ст.ст. 15, 38, 42, 80, 81, 88, 109, 118-120 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

          Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

          Стягнути в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (яке знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ ««УкрСиббанк», МФО 351005) з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11183427000 від 13.07.2007 року в сумі 112 673 (сто дванадцять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 57 копійок.

Крім цього стягнути з Відповідачів на користь Позивача, понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) гривень 74 копійки. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. в дольовому порядку.

                    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти діб з дня проголошення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.

          Суддя: