Постанова № 20237738, 26.09.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/7049/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

при секретарі Марченко О.Є.,

за участю:

представників позивача - Краснопіра В.М., Булочкіної О.В.,

представника відповідача - Мурич Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Науково-виробничого підприємства "Фероліт"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання нечинним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Науково-виробниче підприємство "Фероліт" (далі по тексту - позивач, НВП "Фероліт")26 серпня 2011 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (далі по тексту - відповідач, Кременчуцька ОДПІ)та з врахуванням уточнених позовних вимог просило визнати нечинним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000712301/2631 від 16.08.2011 року в частині збільшення суми грошового зобовязання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 286 355 грн. 47 коп. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 71 589 грн. 48 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що ним правомірно, на підставі податкових накладних, виписаних ПП "Євромет-Н" та ТОВ "БІК", включено до податкового кредиту за березень - квітень, червень - серпень 2010 року суму податку на додану вартість в розмірі 286 355 грн. 47 коп. Зазначав, що оскільки факт здійснення між НВП "Фероліт" та ПП "Євромет-Н", ТОВ "БІК" фінансово-господарських операцій підтверджується належно оформленими первинними бухгалтерськими документи (податковими, видатковими та товарно-транспортними накладними, рахунками, платіжними дорученнями, банківськими виписками тощо), господарські операції з цими субєктами господарювання відповідають вимогам закону. А відтак, висновок податкового органу про заниження податку на додану вартість вважає необґрунтованим та протиправним.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях до позову (т. І, а.с. 3-11; т. ІІІ, а.с. 93-95).

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала. У наданих до суду письмових запереченнях відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог (т. ІІІ, а.с. 3-6) посилаючись на порушення позивачем вимог п. п. 7.2.1 , п. п. 7.2.6 п. 7.2, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого платником податків занижено ПДВ загалом в розмірі 415 986 грн. Зазначав, що відповідно до "Підсистеми співставлення даних податкової звітності та розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" встановлено відхилення між сумами податкового зобовязання та податкового кредиту НВП "Фероліт" та ПП "Євромет-Н", ТОВ "БІК". Вказав, що податковій декларації з ПДВ ТОВ "БІК" за квітень 2010 року надано статус "недійсна", а ПП "Євромет-Н" за червень-серпень 2010 року подано податкові декларації з ПДВ з прочерками.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Науково-виробниче підприємство "Фероліт" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області 02.08.2000 року, свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 354158 (т. І, а.с. 39).

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість з 08.08.2000 року, свідоцтво платника ПДВ № 100335987 (т. І, а.с. 41).

Працівниками Кременчуцької ОДПІ з 14.06.2011 року по 26.07.2011 року проведено планову виїзну перевірку НВП "Фероліт" (код ЄДРПОУ 31103705) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За результатами перевірки складено акт № 5250/23-308/31103705 від 02.08.2011 року, в якому вказано на порушення позивачем, зокрема, вимог п. п. 7.2.1 , п. п. 7.2.6 п. 7.2, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено податок на додану вартість за березень - квітень, червень - серпень 2010 року в сумі 415 986 грн. (в т.ч. за березень 2010 року в сумі 58 618 грн., квітень 2010 року - 46 582 грн., червень 2010 року - 77 602 грн., липень 2010 року - 118 776 грн., серпень 2010 року - 114 408 грн.) (т. І, а.с. 42-81).

На підставі висновків даного акту перевірки Комсомольським відділенням Кременчуцької ОДПІ 16.08.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000712301/2631, яким НВП "Фероліт" збільшено суму грошового зобовязання за платежем "податок на додану вартість, 3014010100" загалом в сумі 523 538 грн. (в т.ч. 419 540 грн. - основний платіж, 103 998 - штрафна (фінансова) санкція) (т. І, а.с. 82).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням в частині донарахування грошового зобовязання зі сплати ПДВ в сумі 286 355 грн. 47 коп. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 71 589 грн. 48 коп. позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню № 0000712301/2631 від 16.08.2011 року в частині, що оскаржується, необхідно зазначити наступне.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин коло платників податку на додану вартість, обєкти, база, ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету було визначено Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР).

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону № 168/97-ВР об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України

Згідно п. п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону № 168/97-ВР визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

У відповідності до п. п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону № 168/97-ВР підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

При цьому п. п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), датавиписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або датаотримання податкової накладної,що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З огляду на викладені положення Закону № 168/97-ВР, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Разом з тим, виходячи зі змісту пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

Статтею першою Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV) визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, юридичний аспект вчинених господарських дій або подій не входять до складу поняття "господарська операція" (бухгалтерський чи економічний ефект).

Згідно з вимогами ст. 4 Закону № 996-XIV одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Судом встановлено, що позивачем на підставі податкових накладних, виписаних ПП "Євромет-Н" та ТОВ "БІК", включено до податкового кредиту за березень - квітень, червень - серпень 2010 року суму податку на додану вартість в розмірі 413 455 грн. 82 коп., що підтверджується актом перевірки та не заперечується сторонами.

Однак, перевіркою виявлено безпідставне віднесення до складу податкового кредиту вищезазначеної суми, внаслідок чого відповідач дійшов висновку щодо заниження податку на додану вартість за березень - квітень, червень - серпень 2010 року по вищевказаним контагентам в сумі 413 455 грн. 82 коп.

Податкова інспекція в обґрунтування даного висновку перевірки посилалась на те, що відповідно до "Підсистеми співставлення даних податкової звітності та розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" встановлено відхилення між сумами податкового зобовязання та податкового кредиту НВП "Фероліт" та ПП "Євромет-Н", ТОВ "БІК". Вказувала, що податковій декларації з ПДВ ТОВ "БІК" надано статус "недійсна", а ПП "Євромет-Н" за червень-серпень 2010 року подано податкові декларації з ПДВ з прочерками.

Надаючи правову оцінку вказаним твердженням податкової інспекції та перевіряючи реальність здійснення господарських операцій, суд зазначає наступне.

В ході судового розгляду справи встановлено, що між ТОВ "БІК" (Продавець) та НВП "Фероліт" (Покупець) 29.12.2009 року укладено договір № 29/12-2009 (т. І, а.с. 95-96) відповідно до п. 1.1. якого "Продавець зобовязується поставити і передати у власність Покупця брухт та відходи чорних металів, що відповідають вимогам ДСТУ 4121-2002, а Покупець зобовязується прийняти такий товар та оплатити його на умовах, визначених даним Договором".

Пунктом 1.2. Договору визначено, що "вид брухту, кількість, строк поставки та ціна фіксуються у Специфікаціях, що є невідємною частиною даного Договору".

Відповідно до п. 2.3. Договору "на кожну партію товару Продавець надає свідоцтво про вибухобезпечність, затверджене керівником переробного підприємства; акт походження та сертифікат якості з чітким зазначенням радіаційного фону" (т. І, а.с. 95).

"Поставка товару здійснюється автотранспортом на умовах СРТ - склад Покупця (ІНКОТЕРМС-2000)" (п. 3.1. Договору).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій за даним договором позивачем надано належним чином оформлені та завірені копії:

- специфікацій: № 6 від 09.03.2010 року на загальну суму 453 000 грн., в т.ч. ПДВ - 90 600 грн.; № 7 від 01.04.2010 року на загальну суму 96 000 грн., в т.ч. ПДВ - 19 200 грн.; № 8 від 01.04.2010 року на загальну суму 218 000 грн., в т.ч. ПДВ - 43 600 грн.; № 9 від 20.04.2010 року на загальну суму 72 000 грн., в т.ч. ПДВ - 14 400 грн. (т. І, а.с. 97-100);

- податкових накладних: № 77 від 01.03.2010 року на загальну суму 63 378 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 563 грн.) (т. І, а.с. 142), № 79 від 04.03.2010 року на загальну суму 86 824 грн. 86 коп. (в т.ч. ПДВ - 14 470 грн. 81 коп.) (т. І, а.с. 112), № 81 від 05.03.2010 року на загальну суму 89 699 грн. 86 коп. (в т.ч. ПДВ - 14 949 грн. 98 коп.) (т. І, а.с. 123), № 84 від 11.03.2010 року на загальну суму 61 572 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 262 грн.) (т. І, а.с. 132), № 96 від 19.03.2010 року на загальну суму 50 232 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 372 грн.) (т. І, а.с. 153), № 121 від 02.04.2010 року на загальну суму 61 488 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 248 грн.) (т. І, а.с. 173), № 120 від 03.04.2010 року на загальну суму 67 536 грн. 53 коп. (в т.ч. ПДВ - 11 256 грн. 09 коп.) (т. І, а.с. 164), № 139 від 14.04.2010 року на загальну суму 47 088 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 848 грн.) (т. І, а.с. 184), № 147 від 20.04.2010 року на загальну суму 88 202 грн. 96 коп. (в т.ч. ПДВ - 14 700 грн. 49 коп.) (т. І, а.с. 195);

- видаткових накладних: № бк-0096 від 01.03.2010 року на загальну суму 63 378 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 563 грн.) (т. І, а.с. 137), № бк-0105 від 04.03.2010 року на загальну суму 86 824 грн. 86 коп. (в т.ч. ПДВ - 14 470 грн. 81 коп.) (т. І, а.с. 106), № бк-0107 від 05.03.2010 року на загальну суму 89 699 грн. 86 коп. (в т.ч. ПДВ - 14 949 грн. 98 коп.) (т. І, а.с. 116), № бк-0113 від 11.03.2010 року на загальну суму 61 572 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 262 грн.) (т. І, а.с. 125), № бк-0127 від 19.03.2010 року на загальну суму 50 232 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 372 грн.) (т. І, а.с. 146), № бк-0159 від 02.04.2010 року на загальну суму 61 488 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 248 грн.) (т. І, а.с. 168), № бк-0153 від 03.04.2010 року на загальну суму 67 536 грн. 53 коп. (в т.ч. ПДВ - 11 256 грн. 09 коп.) (т. І, а.с. 157), № бк-0172 від 14.04.2010 року на загальну суму 47 088 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 848 грн.) (т. І, а.с. 184), № бк-0181 від 20.04.2010 року на загальну суму 88 202 грн. 96 коп. (в т.ч. ПДВ - 14 700 грн. 49 коп.) (т. І, а.с. 188);

- прибуткових ордерів: № 198 від 01.03.2010 року (т. І, а.с. 136), № 212 від 04.03.2010 року (т. І, а.с. 105), № 219 від 05.03.2010 року (т. І, а.с. 115), № 262 від 11.03.2010 року (т. І, а.с. 124), № 325 від 20.03.2010 року (т. І, а.с. 145), № 399 від 02.04.2010 року (т. І, а.с. 167), № 398 від 03.04.2010 року (т. І, а.с. 156), № 427 від 14.04.2010 року (т. І, а.с. 176), № 450 від 20.04.2010 року (т. І, а.с. 187);

- рахунків - фактур: № бк-0017 від 01.03.2010 року на загальну суму 63 378 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 563 грн.) (т. І, а.с. 134), № бк-0014 від 04.03.2010 року на загальну суму 86 824 грн. 86 коп. (в т.ч. ПДВ - 14 470 грн. 81 коп.) (т. І, а.с. 104), № бк-0016 від 05.03.2010 року на загальну суму 89 699 грн. 86 коп. (в т.ч. ПДВ - 14 949 грн. 98 коп.) (т. І, а.с. 116), № бк-0018 від 11.03.2010 року на загальну суму 61 572 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 262 грн.) (т. І, а.с. 135), № бк-0021 від 19.03.2010 року на загальну суму 50 232 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 372 грн.) (т. І, а.с. 144), № бк-0026 від 02.04.2010 року на загальну суму 61 488 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 248 грн.) (т. І, а.с. 166), № бк-0027 від 03.04.2010 року на загальну суму 67 536 грн. 53 коп. (в т.ч. ПДВ - 11 256 грн. 09 коп.) (т. І, а.с. 155), № бк-0028 від 14.04.2010 року на загальну суму 47 088 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 848 грн.) (т. І, а.с. 175), № бк-0030 від 20.04.2010 року на загальну суму 88 202 грн. 96 коп. (в т.ч. ПДВ - 14 700 грн. 49 коп.) (т. І, а.с. 186);

- актів походження металу, сертифікатів якості на метали чорні (кольорові) вторинні (т. І, а.с. 108, 118, 127, 139, 148, 159, 170, 179, 189), посвідчень про вибухобезпечність партій брухту та відходів чорних (кольорових) металів (т. І, а.с. 107, 110, 117, 120, 126, 128, 138, 147, 149, 158, 160, 169, 178, 181, 190, 192);

- приймально-здавальних актів: № 102 від 01.03.2010 року (т. І, а.с. 140), № 113 від 04.03.2010 року (т. І, а.с. 109), № 115 від 05.03.2010 року (т. І, а.с. 121), № 130 від 11.03.2010 року (т. І, а.с. 130), № 165 від 19.03.2010 року (т. І, а.с. 151), № 211 від 02.04.2010 року (т. І, а.с. 172), № 162 від 03.04.2010 року (т. І, а.с. 162), № 225 від 14.04.2010 року (т. І, а.с. 182), № 237 від 20.04.2010 року (т. І, а.с. 193).

Також, позивачем до матеріалів справи надано копію ліцензії Міністерства промислової політики України серії АВ № 305508, що видана ТОВ "БІК" на право здійснення господарської діяльності із заготівлі, переробки металобрухту чорних металів (т. ІІІ, а.с. 230).

Оплата товарно-матеріальних цінностей проведена шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ "БІК" у банку відповідно до вищевказаних рахунків-фактур, що підтверджується належним чином оформленими та завіреними копіями платіжних доручень: № 689 від 09.03.2010 року про сплату 86 824 грн. 86 коп., в т.ч. ПДВ - 14 470 грн. 81 коп. (т. І, а.с. 103); № 136 від 11.03.2010 року про сплату 89 699 грн. 86 коп., в т.ч. ПДВ - 14 949 грн. 98 коп. (т. І, а.с. 113); № 136 від 11.03.2010 року про сплату 89 699 грн. 86 коп., в т.ч. ПДВ - 14 949 грн. 98 коп. (т. І, а.с. 113); № 808 від 19.03.2010 року про сплату 124 950 грн., в т.ч. ПДВ - 20 825 грн. (т. І, а.с. 133); № 869 від 24.03.2010 року про сплату 50 232 грн., в т.ч. ПДВ - 8 372 грн. (т. І, а.с. 143); № 1015 від 08.04.2010 року про сплату 67 536 грн. 53 коп., в т.ч. ПДВ - 11 256 грн. 09 коп. (т. І, а.с. 154); № 32 від 08.04.2010 року про сплату 61 488 грн., в т.ч. ПДВ - 10 248 грн. (т. І, а.с. 165); № 283 від 16.04.2010 року про сплату 47 088 грн., в т.ч. ПДВ - 7 848 грн. (т. І, а.с. 174); № 1286 від 30.04.2010 року про сплату 88 202 грн. 96 коп., в т.ч. ПДВ - 14 700 грн. 49 коп. (т. І, а.с. 185).

Транспортування товарно-матеріальних цінностей відбувалося на умовах СРТ - склад Покупця (Інкотермс-2000), на підтвердження чого позивачем до матеріалів справи долучено належним чином оформлені та завірені копії товарно-транспортних накладних (т. ІІІ, а.с. 242; т. І, а.с. 122, 131, 141, 152, 171, 183, 194).

НВП "Фероліт" до матеріалів справи надано лист ВДАІ Комсомольського міського відділу УМВС України в Полтавській області від 23.09.2011 року щодо технічних характеристик автомобілів та причепів, якими перевозилися товарно-матеріальні цінності (т. ІІІ, а.с. 150-151).

Крім того, судом в якості свідка допитано ОСОБА_4, який надавав послуги з перевезення вантажів автотранспортом від ТОВ "БІК" до НВП "Фероліт".

З пояснень свідка судом, зокрема, встановлено, що при перевезенні товарно-матеріальних цінностей навантаження металобрухту здійснювалося понад норму, що визначена технічними характеристиками автомобіля (35-36 тон замість визначених 25-30 тон).

Придбані товарно-матеріальні цінності (брухт чорних та кольорових металів) використовувалися позивачем у власній господарській діяльності для виробництва тіл молольних з відбіленого чавуну (т. І, а.с. 84-94). Суд зазначає, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України одним із видів діяльності НВП "Фероліт" за КВЕД є виробництво чавуну, сталі та феросплавів (т. І, а.с. 40).

Окрім вищезазначеного, позивачем до матеріалів справи надано копію звіту щодо виробництва тіл молольних за березень 2010 року (стосовно витрат сировини та основних матеріалів) (т. ІІ, а.с. 129-131), матеріальні звіти по рах. 201 "Сировина і матеріали" за період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року (т. ІІ, а.с. 132-133), реєстр прибуткових ордерів по рахунку 201 за період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року (т. ІІ, а.с. 134); копію звіту щодо виробництва тіл молольних за квітень 2010 року (стосовно витрати сировини та основних матеріалів) (т. ІІ, а.с. 141-143), матеріальні звіти по рах. 201 "Сировина і матеріали" за період з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року (т. ІІ, а.с. 144-145), реєстр прибуткових ордерів по рахунку 201 за період з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року (т. ІІ, а.с. 146).

Відтак, в ході судового розгляду справи в повному обсязі доведено реальність (товарність) господарської операції з поставки брухту та відходів металів, встановлено факт сплати позивачем у ціні придбаного товару податку на додану вартість в сумі 102 670 грн. 37 коп. та використання придбаних товарно-матеріальних цінностей у власній господарській діяльності.

Окрім того, з матеріалів адміністративної справи слідує, що між ПП "Євромет-Н" (Продавець) та НВП "Фероліт" (Покупець) 21.06.2010 року укладено договір № 21/06-2010 (т. ІІ, а.с. 1-2) відповідно до п. 1.1. якого "Продавець приймає на себе зобовязання з поставки товарів в асортименті, кількості, строках і за ціною відповідно до Специфікацій, що являються невідємною частиною даного Договору".

Пунктом 3.2 Договору визначено, що "при поставці товару Продавець зобовязаний надати Покупцю рахунок, податкову накладну, накладну, сертифікат якості чи паспорт" (т. ІІ, а.с. 1).

В підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем до матеріалів справи долучено належним чином оформлені та завірені копії:

- специфікацій: № 1 від 21.06.2010 року на загальну суму поставки 864 000 грн., в т.ч. ПДВ - 172 800 грн. (т. ІІ, а.с. 3); № 2 від 02.07.2010 року на загальну суму поставки 425 000 грн., в т.ч. ПДВ - 85 000 грн. (т. ІІІ, а.с. 234); № 3 від 08.07.2010 року на загальну суму поставки 294 000 грн., в т.ч. ПДВ - 58 800 грн. (т. ІІІ, а.с. 235); № 4 від 20.07.2010 року на загальну суму поставки 117 600 грн., в т.ч. ПДВ - 23 520 грн. (т. ІІІ, а.с. 236); № 5 від 04.08.2010 року на загальну суму поставки 329 400 грн., в т.ч. ПДВ - 65 880 грн. (т. ІІІ, а.с. 237); № 6 від 11.08.2010 року на загальну суму поставки 332 400 грн., в т.ч. ПДВ - 66 480 грн. (т. ІІІ, а.с. 238); № 7 від 16.08.2010 року на загальну суму поставки 161 000 грн., в т.ч. ПДВ - 32 200 грн. (т. ІІІ, а.с. 239); № 8 від 17.08.2010 року на загальну суму поставки 159 570 грн., в т.ч. ПДВ - 31 914 грн. (т. ІІІ, а.с. 240);

- податкових накладних: № 81 від 07.07.2010 року на загальну суму 152 320 грн. 14 коп., в т.ч. ПДВ - 25 386 грн. 69 коп. (т. ІІ, а.с. 8); № 101 від 08.07.2010 року на загальну суму 47 059 грн. 50 коп., в т.ч. ПДВ - 7 843 грн. 25 коп. (т. ІІ, а.с. 13); № 102 від 08.07.2010 року на загальну суму 40 160 грн. 32 коп., в т.ч. ПДВ - 6 693 грн. 39 коп. (т. ІІ, а.с. 29); № 181 від 14.07.2010 року на загальну суму 64 621 грн. 07 коп., в т.ч. ПДВ - 10 770 грн. 18 коп. (т. ІІ, а.с. 36); № 301 від 21.07.2010 року на загальну суму 35 907 грн. 13 коп., в т.ч. ПДВ - 5 984 грн. 52 коп. (т. ІІ, а.с. 22); № 302 від 21.07.2010 року на загальну суму 36 416 грн. 72 коп., в т.ч. ПДВ - 6 069 грн. 45 коп. (т. ІІ, а.с. 43); № 303 від 21.07.2010 року на загальну суму 39 180 грн. 32 коп., в т.ч. ПДВ - 6 530 грн. 05 коп. (т. ІІ, а.с. 50); № 61 від 05.08.2010 року на загальну суму 72 863 грн. 28 коп., в т.ч. ПДВ - 12 143 грн. 88 коп. (т. ІІ, а.с. 57); № 82 від 06.08.2010 року на загальну суму 73 434 грн. 24 коп., в т.ч. ПДВ - 12 239 грн. 04 коп. (т. ІІ, а.с. 64); № 84 від 07.08.2010 року на загальну суму 81 822 грн. 96 коп., в т.ч. ПДВ - 13 637 грн. 16 коп. (т. ІІ, а.с. 71); № 86 від 07.08.2010 року на загальну суму 81 471 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ - 13 578 грн. 60 коп. (т. ІІ, а.с. 78); № 161 від 12.08.2010 року на загальну суму 81 814 грн. 87 коп., в т.ч. ПДВ - 13 635 грн. 81 коп. (т. ІІ, а.с. 85); № 162 від 12.08.2010 року на загальну суму 53 383 грн. 54 коп., в т.ч. ПДВ - 8 897 грн. 26 коп. (т. ІІ, а.с. 92); № 221 від 17.08.2010 року на загальну суму 82 087 грн. 14 коп., в т.ч. ПДВ - 13 681 грн. 19 коп. (т. ІІ, а.с. 99); № 241 від 18.08.2010 року на загальну суму 159 570 грн., в т.ч. ПДВ - 26 595 грн. (т. ІІ, а.с. 105);

- видаткових накладних: № 81 від 07.07.2010 року на загальну суму 152 320 грн. 14 коп., в т.ч. ПДВ - 25 386 грн. 69 коп. (т. ІІ, а.с. 8); № 101 від 08.07.2010 року на загальну суму 47 059 грн. 50 коп., в т.ч. ПДВ - 7 843 грн. 25 коп. (т. ІІ, а.с. 10); № 102 від 08.07.2010 року на загальну суму 40 160 грн. 32 коп., в т.ч. ПДВ - 6 693 грн. 39 коп. (т. ІІ, а.с. 24); № 181 від 14.07.2010 року на загальну суму 64 621 грн. 07 коп., в т.ч. ПДВ - 10 770 грн. 18 коп. (т. ІІ, а.с. 31); № 301 від 21.07.2010 року на загальну суму 35 907 грн. 13 коп., в т.ч. ПДВ - 5 984 грн. 52 коп. (т. ІІ, а.с. 17); № 302 від 21.07.2010 року на загальну суму 36 416 грн. 72 коп., в т.ч. ПДВ - 6 069 грн. 45 коп. (т. ІІ, а.с. 38); № 303 від 21.07.2010 року на загальну суму 39 180 грн. 32 коп., в т.ч. ПДВ - 6 530 грн. 05 коп. (т. ІІ, а.с. 45); № 61 від 05.08.2010 року на загальну суму 72 863 грн. 28 коп., в т.ч. ПДВ - 12 143 грн. 88 коп. (т. ІІ, а.с. 52); № 82 від 06.08.2010 року на загальну суму 73 434 грн. 24 коп., в т.ч. ПДВ - 12 239 грн. 04 коп. (т. ІІ, а.с. 59); № 84 від 07.08.2010 року на загальну суму 81 822 грн. 96 коп., в т.ч. ПДВ - 13 637 грн. 16 коп. (т. ІІ, а.с. 66); № 86 від 07.08.2010 року на загальну суму 81 471 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ - 13 578 грн. 60 коп. (т. ІІ, а.с. 73); № 161 від 12.08.2010 року на загальну суму 81 814 грн. 87 коп., в т.ч. ПДВ - 13 635 грн. 81 коп. (т. ІІ, а.с. 80); № 162 від 12.08.2010 року на загальну суму 53 383 грн. 54 коп., в т.ч. ПДВ - 8 897 грн. 26 коп. (т. ІІ, а.с. 87); № 221 від 17.08.2010 року на загальну суму 82 087 грн. 14 коп., в т.ч. ПДВ - 13 681 грн. 19 коп. (т. ІІ, а.с. 94); № 241 від 18.08.2010 року на загальну суму 159 570 грн., в т.ч. ПДВ - 26 595 грн. (т. ІІ, а.с. 101);

- прибуткових ордерів: № 899 від 07.07.2010 року (т. ІІ, а.с. 4), № 905 від 08.07.2010 року (т. ІІ, а.с. 9), № 906 від 08.07.2010 року (т. ІІ, а.с. 23), № 934 від 14.07.2010 року (т. ІІ, а.с. 30), № 978 від 21.07.2010 року (т. ІІ, а.с. 37), № 979 від 21.07.2010 року (т. ІІ, а.с. 44), № 999 від 21.07.2010 року (т. ІІ, а.с. 16), № 1047 від 05.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 51), № 1048 від 06.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 58), № 1051 від 07.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 63), № 1052 від 07.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 72), № 1062 від 12.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 79), № 1063 від 12.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 86), № 1069 від 17.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 93), № 1139 від 18.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 100);

- рахунків - фактур: № 101 від 08.07.2010 року на загальну суму 47 059 грн. 50 коп., в т.ч. ПДВ - 7 843 грн. 25 коп. (т. ІІ, а.с. 109); № 102 від 08.07.2010 року на загальну суму 40 160 грн. 32 коп., в т.ч. ПДВ - 6 693 грн. 39 коп. (т. ІІ, а.с. 110); № 181 від 14.07.2010 року на загальну суму 64 621 грн. 07 коп., в т.ч. ПДВ - 10 770 грн. 18 коп. (т. ІІ, а.с. 111); № 301 від 21.07.2010 року на загальну суму 35 907 грн. 13 коп., в т.ч. ПДВ - 5 984 грн. 52 коп. (т. ІІ, а.с. 113); № 302 від 21.07.2010 року на загальну суму 36 416 грн. 72 коп., в т.ч. ПДВ - 6 069 грн. 45 коп. (т. ІІ, а.с. 114); № 303 від 21.07.2010 року на загальну суму 39 180 грн. 32 коп., в т.ч. ПДВ - 6 530 грн. 05 коп. (т. ІІ, а.с. 115); № 61 від 05.08.2010 року на загальну суму 72 863 грн. 28 коп., в т.ч. ПДВ - 12 143 грн. 88 коп. (т. ІІ, а.с. 117); № 82 від 06.08.2010 року на загальну суму 73 434 грн. 24 коп., в т.ч. ПДВ - 12 239 грн. 04 коп. (т. ІІ, а.с. 119); № 84 від 07.08.2010 року на загальну суму 81 822 грн. 96 коп., в т.ч. ПДВ - 13 637 грн. 16 коп. (т. ІІ, а.с. 123); № 86 від 07.08.2010 року на загальну суму 81 471 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ - 13 578 грн. 60 коп. (т. ІІ, а.с. 121); № 161 від 12.08.2010 року на загальну суму 81 814 грн. 87 коп., в т.ч. ПДВ - 13 635 грн. 81 коп. (т. ІІ, а.с. 126); № 162 від 12.08.2010 року на загальну суму 53 383 грн. 54 коп., в т.ч. ПДВ - 8 897 грн. 26 коп. (т. ІІ, а.с. 127); № 221 від 17.08.2010 року на загальну суму 82 087 грн. 14 коп., в т.ч. ПДВ - 13 681 грн. 19 коп. (т. ІІ, а.с. 128);

- актів походження брухту чорних металів, сертифікатів якості, посвідчень про вибухобезпечність партій брухту та відходів чорних (кольорових) металів (т. ІІ, а.с. 7, 12, 13, 19, 20, 26, 27, 33, 34, 40, 41,47, 48, 54, 55, 61, 62, 68, 69, 75, 76, 83, 84, 90, 91, 96, 97, 103, 104);

- приймально-здавальних актів: № 465/1 від 08.07.2010 року (т. ІІ, а.с. 11), № 465/2 від 08.07.2010 року (т. ІІ, а.с. 25), № 477/а від 14.07.2010 року (т. ІІ, а.с. 32), № 489 від 21.07.2010 року (т. ІІ, а.с. 18), № 494 від 21.07.2010 року (т. ІІ, а.с. 39), № 495 від 21.07.2010 року (т. ІІ, а.с. 46), № 520 від 05.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 53), № 521 від 06.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 60), № 525 від 07.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 67), № 526 від 07.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 74), № 534 від 12.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 81), № 535 від 12.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 88), № 541 від 17.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 95).

Також, позивачем до матеріалів справи надано копію ліцензії Міністерства промислової політики України серії АВ № 501436, що видана ПП "Євромет-Н" на право здійснення господарської діяльності із заготівлі, переробки металобрухту чорних металів (т. ІІІ, а.с. 229).

Оплата товарно-матеріальних цінностей проведена шляхом перерахування коштів на рахунок ПП "Євромет-Н" у банку відповідно до вищевказаних рахунків-фактур, що підтверджується належним чином оформленими та завіреними копіями платіжних доручень: № 824 від 20.07.2010 року про сплату 506 293 грн. 37 коп. (в т.ч. ПДВ - 84382 грн. 23 коп.), № 1951 від 20.07.2010 року про сплату 408 626 грн. 65 коп. (в т.ч. ПДВ - 68 104 грн. 44 коп.), № 901 від 27.07.2010 року про сплату 87 219 грн. 82 коп. (в т.ч. ПДВ - 14 536 грн. 64 коп.), № 1960 від 22.07.2010 року про сплату 64 621 грн. 07 коп. (в т.ч. ПДВ - 10 770 грн. 18 коп.), № 2010 від 238.07.2010 року про сплату 35 907 грн. 13 коп. (в т.ч. ПДВ - 5 984 грн. 52 коп.), № 957 від 29.07.2010 року про сплату 75 597 грн. 04 коп. (в т.ч. ПДВ - 12 599 грн. 51 коп.), № 2135 від 12.08.2010 року про сплату 72 863 грн. 28 коп. (в т.ч. ПДВ - 12 143 грн. 88 коп.), № 2185 від 16.08.2010 року про сплату 73 434 грн. 24 коп. (в т.ч. ПДВ - 12 239 грн. 04 коп.), № 2151 від 13.08.2010 року про сплату 81 471 грн. 60 коп. (в т.ч. ПДВ - 13 578 грн. 60 коп.), № 2213 від 18.08.2010 року про сплату 81 822 грн. 96 коп. (в т.ч. ПДВ - 13 637 грн. 16 коп.), № 1094 від 18.08.2010 року про сплату 159 570 грн. (в т.ч. ПДВ - 26 595 грн.), № 2233 від 19.08.2010 року про сплату 135 198 грн. 41 коп. (в т.ч. ПДВ - 22 533 грн. 07 коп.), № 1113 від 25.08.2010 року про сплату 82 087 грн. 14 коп. (в т.ч. ПДВ - 13 681 грн. 19 коп.) (т. ІІ, а.с. 106, 108, 112, 116, 118, 120, 122, 125).

Транспортування товарно-матеріальних цінностей відбувалося на умовах СРТ - склад Покупця м. Комсомольськ (Інкотермс-2000), на підтвердження чого позивачем до матеріалів справи долучено належним чином оформлені та завірені копії товарно-транспортних накладних (т. ІІ, а.с. 6, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56, 63, 70, 77, 82, 89, 98, 102).

Крім того, НВП "Фероліт" до матеріалів справи надано лист ВДАІ Комсомольського міського відділу УМВС України в Полтавській області від 23.09.2011 року щодо технічних характеристик автомобілів та причепів, якими перевозилися товарно-матеріальні цінності (т. ІІІ, а.с. 150-151).

З пояснень свідка судом встановлено, що при перевезенні товарно-матеріальних цінностей навантаження металобрухту здійснювалося понад норму, що визначена технічними характеристиками автомобіля (35-36 тон замість визначених 25-30 тон).

Придбані товарно-матеріальні цінності (брухт чорних та кольорових металів) використовувалися позивачем у власній господарській діяльності для виробництва тіл молольних з відбіленого чавуну (т. І, а.с. 84-94). Суд зазначає, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України одним із видів діяльності НВП "Фероліт" за КВЕД є виробництво чавуну, сталі та феросплавів (т. І, а.с. 40).

Окрім вищезазначеного, позивачем до матеріалів справи надано копії звітів щодо виробництва тіл молольних за травень - серпень 2010 року (стосовно витрати сировини та основних матеріалів) (т. ІІ, а.с. 152-154, 164-166, 173-176, 192-195), матеріальні звіти по рах. 201 "Сировина і матеріали" за відповідні періоди (т. ІІ, а.с. 155-157, 167-168, 177-179, 196-197), реєстр прибуткових ордерів по рахунку 201 за травень - серпень 2010 року (т. ІІ, а.с. 158, 169, 180, 198).

Таким чином, в ході судового розгляду справи в повному обсязі доведено реальність (товарність) господарської операції з поставки брухту та відходів металів від ПП "Євромет-Н" до НВП "Фероліт", встановлено факт сплати позивачем у ціні придбаного товару податку на додану вартість в сумі 183 682 грн. 47 коп. та використання придбаних товарно-матеріальних цінностей у власній господарській діяльності.

Вищезазначене в своїй сукупності дає підстави стверджувати, що позивачем правомірно зараховано до складу податкового кредиту суму ПДВ, що сплачена ним в ціні придбаних товарів в розмірі 286 355 грн. 47 коп.

Висновок податкового органу щодо відсутності підстав для віднесення даних сум ПДВ до податкового кредиту є необґрунтованим та безпідставним, оскільки позивачем податковий кредит в даній частині сформовано в порядку, встановленому Законом України "Про податок на додану вартість", на підставі податкових накладних, виданих його контрагентами.

Посилання Кременчуцької ОДПІ як на підставу для донарахування суми грошового зобовязання зі сплати податку на додану вартість позивачу на те, що податковій декларації з ПДВ ТОВ "БІК" за квітень 2010 року надано статус "недійсна", а ПП "Євромет-Н" за червень-серпень 2010 року подано податкові декларації з ПДВ з прочерками судом оцінюється критично, оскільки чинне законодавство України не ставить право добросовісного платника податку на формування податкового кредиту з ПДВ в залежність від дотримання норм податкового законодавства контрагентом такого платника податку.

Крім того, доводи відповідача про відсутність підстав для включення до податкового кредиту сум ПДВ, які обґрунтовані встановленням розбіжностей згідно автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів декларацій з податку на додану вартість, є необґрунтованими - у зв'язку з тим, що вищезазначена сума ПДВ була сплачена позивачем на адресу постачальника у ціні товару (послуг). Чинне на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин законодавство України не вимагало сплати підприємством податку на додану вартість ще й до Державного бюджету України, якщо такі суми ПДВ сплачені ним у ціні придбаних товарно-матеріальних цінностей.

Суд звертає увагу на те, що Закон України "Про податок на додану вартість" визначає лише два випадки неможливості включення витрат зі сплати ПДВ до податкового кредиту підприємства звітного періоду: у випадку якщо вартість придбаних товарів (послуг) не відноситься до складу валових витрат підприємства; у випадку непідтвердження витрат зі сплати податку на додану вартість податковими накладними.

Фактичне виконання спірних договорів підтверджується належним чином оформленими податковими накладними, видатковими та товарно-транспортними накладними, прибутковими ордерами, рахунками, приймально-здавальними актами, актами походження металу, сертифікатами якості на метали чорні (кольорові) вторинні, посвідченнями про вибухобезпечність партій брухту та відходів чорних (кольорових) металів, що зазначені вище. Відповідач не заперечує факт оплати позивачем вартості товарно-матеріальних цінностей на користь постачальників та правомочність віднесення позивачем до складу валових витрат вартості придбаних товарів.

Також, податковою інспекцією не спростовано доводи позивача про те, що на момент здійснення господарських операцій постачальники НВП "Фероліт" у встановленому законодавством порядку були зареєстровані платниками податку на додану вартість та мали ліцензії на право здійснення господарської діяльності із заготівлі, переробки металобрухту чорних металів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що висновки податкової інспекції про порушення позивачем п. п. 7.2.1 , п. п. 7.2.6 п. 7.2, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в частині заниження останнім податку на додану вартість в сумі 286 355 грн. 47 коп., здійснені при помилковому розумінні норм діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства України і фактичних обставин справи.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірних повідомлень - рішень покладено на податковий орган.

В даному випадку відповідач не довів правомірність висновків щодо заниження позивачем податку на додану вартість за березень - серпень 2010 року в сумі 286 355 грн. 47 коп., а отже - правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в цій частині.

Разом з тим, позивачем доведено реальність здійснення господарських операцій за спірними договорами в частині, що є предметом позову, та факт використання придбаних товарно-матеріальних цінностей (послуг) у власній господарській діяльності, а відтак НВП "Фероліт" доведено правомірність віднесення до складу податкового кредиту за березень - серпень 2010 року сум, що сплачені ним в ціні придбаних товарів (послуг), в розмірі 286 355 грн. 47 коп.

При цьому, суд зазначає, що НВП "Фероліт" просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ № 0000712301/2631 від 16.08.2011 року в частині застосованої штрафної (фінансової) санкції в сумі 72 589 грн. 48 коп. Разом з тим, в ході судового розгляду доведено неправомірність застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в сумі 71 588 грн. 87 коп. (286 355 грн. 47 коп. х 25%).

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що податкове повідомлення - рішення є правовим актом індивідуальної дії та згідно ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області № 0000712301/2631 від 16.08.2011 року в частині збільшення суми грошового зобовязання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 286 355 грн. 47 коп. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 71 588 грн. 87 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Науково-виробничого підприємства "Фероліт"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області № 0000712301/2631 від 16.08.2011 року в частині збільшення суми грошового зобовязання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 286 355 грн. 47 коп. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 71 588 грн. 87 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Науково-виробничого підприємства "Фероліт" (код ЄДРПОУ 31103705) витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2011 року.

СуддяО.О. Кукоба