Рішення № 20236766, 21.12.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 2-447/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011           м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", про розірвання кредитного договору та здійснення перерахунку заборгованності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідача ОСОБА_1,посилається на те, що з відповідачем 18.07.2008 року було укладено кредитний договір,згідно якого йому був виданий кредит в розмірі 15000 грв.на рік у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.Однак відповідач,належним чином не виконала умови договору, порушила свої зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту,внаслідок чого станом на 31.03.2011 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 25192 грв.30 коп.,яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 13.378 грв.62 коп.,заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8683 грв.75 коп.,заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1454 грв.11 коп.,штраф (фіксована частина) в сумі 500 грв.,штраф (процентна складова) в сумі 1175 грв.82 коп.,тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по справі.

Представник Банку зустрічний позов ОСОБА_1не визнав,пояснив суду,що Банк свої зобов»язання перед нею виконав.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги Банку не визнав,надав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору від 18.07.2008 року,та перерахування заборгованості,мотивуючи свої вимоги тим, що після укладення кредитного договору Банк безпідставно повисив процентну ставку з 2.5% до 30 %, з «Умовами та правилами надання банківських послуг» вона не ознайомлювалась,дані умови не підписувала,Банк поклав на неї обов»язок оплачувати платежі не передбачені у договорі,тому вона просить суд розірвати кредитний договір з Банком,та здійснити перерахунок заборгованності.

Суд,заслухавши пояснення представника позивача,відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи,вважає,що позов ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтований і підлягає до задоволення,а в задоволені зустрічних позовних вимогах ОСОБА_1слід відмовити.

Судом встановлено,що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 18.07.2008 року був укладений кредитний договір,згідно якого відповідачу був виданий кредит в розмірі 15000 грв.на рік у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.Відповідачка власноручно заповнила Заяву про надання кредиту,погодилась з тим,що дана Заява разом з Пам»яткою клієнта,Умовами та Правилами надання банківських послуг,а також тарифами,становить між нею та банком договір про надання банківських послуг,однак належним чином не виконала умови договору, порушила свої зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту,внаслідок чого станом на 31.03.2011 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 25192 грв.30 коп.,яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 13.378 грв.62 коп.,заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8683 грв.75 коп.,заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1454 грв.11 коп.,штраф (фіксована частина) в сумі 500 грв.,штраф (процентна складова) в сумі 1175 грв.82 коп..

Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно із п.1.ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону,суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору складає 25192 грв.30 коп.,іпідлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному об’ємі.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав свої зобов’язання за кредитним договором, а саме, відкрив картрахунок та перерахував на нього кредитні кошти для здійснення відповідачем розрахунків за допомогою платіжної картки, в сумі 15 000 гривень,і жодним чином не порушував умовив договору, а тому не обґрунтованими є посилання відповідача те, що є підстави для розірвання кредитного договору на підставі ст. 651 ЦК України.

Враховуючи,що відповідачкане виконали в повному обсязі грошове зобов’язання по вказаному кредитному договору, суд не знаходить підстав для дострокового розірвання зазначеного договору.Ніяких обставин, які б істотно змінилися за наявності одночасно умов, які передбачені ч.2 ст.652 ЦК України не встановлено судом та надано доказів цього приводу, тому розірвання договору не може відбутися за рішенням суду.

Відносно підвищення Банком процентної ставки по договору,відповідачка має право звернутися по даному питанню до суду,але своїм правом не скористувалася.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. ОСОБА_1І.в порушення зазначених вимог, не надала суду доказів у підтвердження пред’явленого зустрічного позову, у зв’язку з чим суд вважає зустрічний позов не доведеним, тому відмовляє у його задоволенні.

Також з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 251 грв.92 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.60,526, 527, 530,651,652,1048,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” (рах. №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 18.07.2008 року станом на 31.03.2011 року в сумі 25192 грв.30 коп.,яка складається з суми 13.378 грв.62 коп.,заборгованості за кредитом,заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8683 грв.75 коп.,заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1454 грв.11 коп.,штрафом (фіксована частина) в сумі 500 грв.,штрафом (процентна складова) в сумі 1175 грв.82 коп.,судових витрат по справі в сумі 251 грв.92 коп.,та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" – відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Суддя:ОСОБА_2