Вирок № 20236716, 12.12.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 1-176/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011           м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П. .

при секретарі Білошицька І. Ю.,

за участю прокурора Демчук Р.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого ,

в скоєнні злочину, передбаченого 115 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 18 липня 2011 року близько 12 години 30 хвилин в селі Кочерів Радомишльського району Житомирської області на вулиці Радомишльській поблизу будинку №41, під час виникнення конфлікту з дружиною ОСОБА_2»ю Степанівною на грунті довготривалих неприязнених відносин, вирішив умисно вбити її.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті дружині, підсудний ОСОБА_1 штовхнув руками в груди ОСОБА_2, від чого остання впала на землю. Після цього ОСОБА_1 , діставши з кишені штанів кухонний ніж, лезом та клинком якого умисно наніс два удари в місце розташування життєво важливих органів – ліву половину грудної клітки, а також один удар по пальцях лівої кисті і таким чином вбив ОСОБА_2 Смерть ОСОБА_2 настала від крововтрати , яка розвинулась як ускладнення проникаючого колото-різаного ножового поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені . В результаті своїх дій , ОСОБА_3 заподіяв потерпілій тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого колото - різаного поранення лівої половини грудної клітки по лівій підлопатковій лінії на рівні 130 см від підошвинного рівня стопи, яке проникає в грудну порожнину з пораненням задньої поверхні нижньої долі лівої легені та знаходиться в прямому причинному зв’язку зі смертю. Крім цього, в ході умисного вбивства дружини ОСОБА_1 заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран лівої молочної залози, нігтевої фаланги третього пальця та третьої фаланги другого пальця лівої кисті.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся та показав, що він тривалий час знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2»ю Степанівною. Подружні відносини не складалися , дружина в кінці червня 2011 року переїхала проживати до своїх батьків і з ним не спілкувалася. 17 липня 2011 року протягом дня він вживав спиртні напої, потім просив дружину повернутися додому, на що вона йому відмовила. Наступного дня він зв’язався по телефону із дружиною, знаючи про те, що вона їде із Києва, вирішив її зустріти, взяв із собою ножа для того, щоб налякати дружину. На вулиці Радомишльській він зустрівся із дружиною і знову просив її повернутися додому. Оскільки вона відмовлялася, то між ними виникла сварка. Під час сварки покійна дружина нанесла йому удар по губі, з якої пішла кров. Розізлившись на неї, ОСОБА_1 штовхнув її руками в груди, від чого вона впала на землю Він присів біля неї , витягнув з кишені заздалегідь приготовленого ножа і наніс ОСОБА_2 три удари ножем по тулубу. В період гніву розумів, що може вбити дружити, але , будучи розлюченим, бажав такого результату.

Крім особистого визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєнні даного злочину стверджується показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпіла ОСОБА_4 ствердила в судовому засіданні, що про смерть матері дізналася зі слів односельців , коли прийшла на місце пригоди, то бачила мертву матір . В період спільного проживання батько неодноразово наносив матері тілесні ушкодження. Останнім часом вона пішла до своїх батьків і не бажала з ним миритися та проживати разом.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила, що 18 липня 2011 року близько 12 години 30 хвилин вона перебувала на подвір»ї свого домоволодіння і почула страшенний крик невідомої їй жінки, яку штовхав чоловік. Вона стала кричати на незнайомця і просила припинити такі дії. Однак, він штовхнув дружину, а після того як вона упала на землю, став наносити удари ножем, який тримав у правій руці. В цей час приїхав автомобіль, молодий чоловік відірвав штахетину від паркану, вибив ножа із рук, притисли до паркану чоловіка. Вона викликала швидку допомогу та міліцію.

Факт нанесення тяжких тілесних ушкоджень з метою умисного вбивства ОСОБА_2 підтверджено в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6 , котрий ствердив, що працює завідувачем Кочерівської сільської амбулаторії . 18 липня 2011 року близько 12 годин 40 хвилин до нього зателефонували зі станції швидкої допомоги і попросили надати першу допомогу жінці із ножовим пораненням. Незнайомий чоловік на своєму автомобілі привіз його до місця пригоди. Незважаючи на виконані необхідні реанімаційні дії з його сторони повернути до життя жінку він не зміг.

З показів свідка ОСОБА_7 . оголошених в судовому засіданні, видно, що           18 липня 2011 року біля 12 години 30 хвилин він разом із своїм знайомим ОСОБА_8 проїжджали по вул. Радомишльській в с. Кочерів Радомишльського району. На узбіччі дороги він побачив на той час незнайомих йому чоловіка та жінку, які штовхалися між собою. Після цього чоловік штовхнув жінку, від чого вона упала на землю. Чоловік вийняв з кишені ножа і став наносити удари по тілу жінки. Вони розвернули автомобіль, під»їхали до місця пригоди і стали кричати на чоловіка щоб він припинив свої дії. Чоловік піднявся і став розмахувати ножем. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відірвали штахетину із паркану, притисли ОСОБА_1 до паркану і утримували його до приїзду працівників міліції.

          З протоколів огляду місця події від 18 липня 2011 року та від 19 липня 2011 року (т.1а.с.43-44 та т.1 а.с.25) видно, що на узбіччі проїжджої дороги в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області на вулиці Радомишльській навпроти житлового будинку №41 було виявлено труп ОСОБА_2 з ознаками насильницької смерті. Висновком судово-імунологічної експертизи №408 від 15 серпня 2011 року доведено факт належності крові ОСОБА_2 В ході огляду виявлено та вилучено ніж, речовину бурого кольору та штахетину.

В громадянина ОСОБА_1 було вилучено футболку (теніску), джинсові штани , змиви та зрізи нігтьових пластин рук, на яких виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_2 на підставі висновку судово-імунологічної експертизи №408 від 15 серпня 2011 року (т.1а.с.84-86).

Під час огляду трупу ОСОБА_2 було описано виявлені на трупі тілесні ушкодження, вилучено футболку., а висновком судово - імунологічної експертизи №409 від 15 серпня 2011 року доведено, що на вказаній футболці виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_2

Відповідно до висновків судово-цитологічних експертиз (т.1 а.с.90- 91, 113-114, 137-139) на вилучених під час огляду місяця події футболці ( тенісці) та джинсових штанах , виявлена кров, яка належить особі жіночої статі. На вилучених під час огляду місця події (узбіччя проїжджої частини по вул. Радянській в селі Кочерів Радомишльського району ) марлевому тампоні (змив речовини бурого кольору) виявлена кров людини, яка належить особі жіночої статі. На вилученому ножі під час огляду місця події виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_2

З висновку судово - медичної (медико - криміналістичної) експертизи № 153-МК від 25.08. 2011 року видно, що на футболці ОСОБА_2 на задній та передній її поверхні, верхній частині виявлено два наскрізні пошкодження тканини. Дані пошкодження по своїй характеристиці країв і кінців та додаткових розрізів являються колото-різаними. На тілі потерпілої ОСОБА_2 виявлені дві рани, які розташовані в верхній частині спини зліва, та по передній поверхні грудної клітки в верхній частині зліва та являються колото-різаними. Пошкодження, які виявлені на одязі та ушкодження, виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_2 співпадають між собою. Дані ушкодження на одязі та тілі ОСОБА_2 утворилися від неодноразової ( не менше двох )дій колючо-ріжучого предмету , який має лезо та обух з шириною занурення клинка в межах 12 мм (+- 2 мм). Обухів кінець клинка має «П» подібний перетин з вираженими ребрами. Лезо клинка середнього ступеня загострення. Не виключається можливість утворення даних пошкоджень на одязі та ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_2 від клинка ножа, який був наданий на дослідження.

При дослідженні в судовому засіданні протоколу відтворення обстановки і обставин події від 19 липня 2011 року (т.1 а.с.66-71) суд ще раз переконався як саме та де підсудний ОСОБА_1 наносив удар ножем по тілу дружини ОСОБА_2

Наявність у підсудного синдрому залежності від алкоголю доведений висновком судово-наркологічної експертизи Д- 585 від 2.08.2011 року(т.1 а.с.170).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №382-2011 від 2 серпня 2011 року ОСОБА_1 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не перебував у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності ( не перебував ні в стані алкогольного психозу, ні в реактивному стані, ні в стані патологічного сп’яніння , ні в стані патологічного афекту, який би міг позбавити його здатності усвідомлювати свої вчинки та керувати ними). Вчинки , які йому інкриміновані, були наперед спланованими, послідовними та цілеспрямованими, з урахуванням часу та ситуації, з адекватною мовною продукцією. ОСОБА_1 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині і такі його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

          Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного є щире каяття, перша судимість, скоєння злочину внаслідок збігу складних сімейних обставин.

          Обставиною, що обтяжує покарання підсудного , є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння .

          Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання, особу підсудного, негативну характеристику і обирає таке у вигляді позбавлення волі.

Речові докази суд знищує та передає власнику.

Судові витрати покладає на підсудного.

           На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.115ч.1КК України і обрати йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередню – взяття під варту.

          Строк відбуття покарання рахувати з 18 липня 2011 року –часу затримання.

Речові докази: ніж, змив речовини бурого кольору , змиви та зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_1 , футболка, теніска, штани, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області –знищити.

Мобільний телефон «Нокія 2630», сім карта », що передана на зберігання ОСОБА_4 передати їй у власність .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕЦ при УМВС України в Житомирській області (УДК в Житомирській області код 25574601 МФО 811039, р\р 31258272211843) 225 гривень 12 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи; 225 гривень 12 копійок за проведення криміналістичної експертизи ( холодної зброї) , а всього - 450 гривень 24 копійки .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб після його проголошення , а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя:ОСОБА_10