Рішення № 20236609, 21.07.2011, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-1863/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

          головуючого –судді Кондратюка А.Д.,

          за участю секретаря Осипчук С.П.,

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 15521,01 грн., та 156 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Зазначив, що з ОСОБА_1 10.06.2005 року було укладено кредитний договір № 13/2005/фа-ТТ67 про надання кредиту в розмірі 57130,00 грн., зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 17,00 процентів річних.

           Поручителем за позивача на умовах солідарної відповідальності за зобов"язаннями, що виникли з зазначеного вище кредитного договору виступив ОСОБА_2, відповідно до договору поруки № 13/2005/фа-ТТ67/п від 10.06 2005 року. З підписанням договору поруки згідно п. 1.1 договору, Поручитель зобов"язується в повному обсязі відповідати за виконання позичальником усіх його зобов"язань перед банком, що виникли з кредитного договору.

          В порушення взятих на себе зобов"язань відповідач, кредит та проценти, нараховані за користування кредитом не повертає.

          Відповідно до п.п. 7.1, розділу 7 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником термінів погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов"язаний сплатити пеню з розрахунку 0,4 процента від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

          Представник позивача надав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачі не з"явивлися, причин своєї неявки не повідомляли, про дату розгляду справи належним чином повідомлялись.

Оцінивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що між сторонами 10.06.2005 року було укладено кредитний договір № 13/2005/фа-ТТ67 про надання кредиту в розмірі 57130,00 грн., зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 17,00 процентів річних.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, позивач надав кредитні кошти, тим самим виконавши свої зобов'язання перед відповідачем за договором повністю.

З підписанням кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобов’язувалась прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі до 10.06.2010 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 17,00 процентів річних, але неналежно виконував свої зобов'язання.

          На підставі розрахунку банку, станом на 18.03.2011 року заборгованість за кредитом становить 10453,40 грн., по процентам за користування кредитом – 5014,24 грн., пеня за прострочення сплати кредиту –40,67 грн., пеня за прострочення сплати процентів –12,70 грн.,а всього –15521,01 грн.          

          Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, поручителі зобов"язані в повному обсязі відповідати за виконання позичальником усіх його зобов"язань перед банком, що виникли з кредитного договору.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судовий збір (держмито) у сумі 156 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на час подачі позову до суду у сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 212-215, 224-232 Цивільного процесуального кодексу України,- вирішив:

          Позов Публічного Акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

          Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у солідарному порядку

на користь Публічного Акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "УкрСиббанк", м. Харків, просп. Московський, 60, кор. рахунок 32009100100 в ОПЕРУ Харківського обласного управління НБУ МФО 351005, код 09807750

15521,01 грн. заборгованості по кредитному договору, а також 156 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 15797 (п"ятнадцять тисяч сімсот дев"яносто сім) гривень 01 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: