Вирок № 20236458, 09.11.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 1-182/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011           м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П. .

при секретарі Білошицька І. Ю.,

за участю прокурора Козачука В.Б. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, на утриманні має 2 малолітніх дітей, не судимої в силу ст.89 КК України

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 на початку травня 2011 року в селі Теклянівка Радомишльського району Житомирської області, на своїй присадибній ділянці незаконно посіяла насіння снотворного маку, який обробляла і виростила в кількості 212 штук, які весною та літом культивувала, обробляючи та доглядаючи їх з метою доведення до стадії дозрівання . Згідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року рослини виду мак снотворний віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається лише для промислових цілей.

          В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнала та пояснила, що дійсно навесні 2011 року на її присадибній земельній ділянці зійшли насінини маку. Вона вирішила їх не виривати, а просапувала, обробляла і вирощувала. 22 липня 2011 року близько 17 години 15 хвилин до неї в домоволодіння прийшли працівники міліції і вилучили вирощені рослини маку.

Крім часткового визнання вини підсудною її вина в скоєнні даного злочину повністю підтверджується показами свідків матеріалами кримінальної справи.

Так, з показів свідка ОСОБА_2 видно, що 22 липня 2011 року він був запрошений працівниками міліції і був присутній при вилученні ними із земельної ділянки ділянки ОСОБА_1 рослин маку. Рослини маку були прополені та з усіх боків обсаджені різними овочами.

З протоколу огляду від 22 липня 2011 року вбачається, що на земельній присадибній ділянці ОСОБА_1 в присутності понятих вирвано 212 рослин маку . ( а.с.10-13 ).

          Вилучені з господарства ОСОБА_1 212 рослин маку з головками , стеблами, листям та кореневою системою описані в протоколі огляду предметів(а.с. 21+).

Згідно висновку хімічної експертизи №2\811 від 08 вересня 2011 року (а.с.27-33) вилучені у ОСОБА_1 рослини являються маком снотворним , містять наркотично-активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн обіг яких допускається для промислових цілей.

При дослідженні в судовому засіданні протоколу відтворення обстановки та обставин події від 31 серпня 2011 року суд ще раз переконався як саме підсудна вирощувала мак снотворний на своїй присадибній земельній ділянці (а.с. 44-45).

          Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеною повністю вину підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від 100 до 500 рослин .                                        

          Обставинами, що пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд вважає чистосердечне признання підсудною своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, її молодий вік, утримання двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної суд не вбачає.

          При обранні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом»якшують покарання, особу підсудної , а тому суд призначає їй покарання у вигляді обмеження волі та звільняє від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов’язків .

Речові докази суд знищує.

Судові витрати покладає на підсудну.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.                                                  

          На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 слідуючі обов”язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з”являтися для реєстраціїї в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередню –підписку про невиїзд.

          Стягнути із засудженої ОСОБА_1 281 гривню 28 копійок як судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Отримувач платежу: НДКЕЦ при УМВС України в Житомирській області,

р/р 31258272211843 код 25574601, МФО 811039, УДК в Житомирській області.

Речові докази по справі: - 212 рослин маку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області –знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя:ОСОБА_3