Вирок № 20236448, 25.10.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 1-165/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011           м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П. .

при секретарі Білошицька І. Ю.,

за участю прокурора Козачук В.Б. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,не одруженого, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимого,

за ст. 308ч.2 , ст.309ч.2 КК України ;

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , непрацюючого, не одруженого, судимого Радомишльським районним судом Житомирської області 24 березня 2011 року за ч.2ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки

за ч.2 ст. 307, ч.2ст.315,ч.1ст.317 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 27 червня 2011 року в с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області достовірно знаючи про те, що його брат ОСОБА_2 організував місце для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів у нежилому будинку №98 по вул. Леніна в с. Велика Рача, біля 12 години незаконно придбав від брата наркотичний засіб ацетильований опій, який вжив шляхом ін»єкцій. Після цього в ніч з 27 на 28 червня 2011 року в с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області на вул. Шевченка 131 підсудний ОСОБА_1, маючи на меті придбати сировину для подальшого виготовлення наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій , на присадибній ділянці ОСОБА_3 вирвав 10 рослин маку, які в подальшому перевіз і передав брату ОСОБА_2 для виготовлення наркотичного засобу. В результаті проведених оперативно-розшукових заходів 28 червня 2011 року працівниками міліції було виявлено та вилучено 743,01 грама макової соломи в перерахунку на суху речовину. Таким чином, ОСОБА_1 викрав, незаконно придбав, незаконно перевозив наркотичні засоби у великих розмірах.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» макову солому в кількості 743,01 грама віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах,обіг яких заборонено.

Підсудний ОСОБА_2, будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів, протягом часу 26-28 червня 2011 року в с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області на вул. Леніна 98 організував у нежилому будинку місце для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, а також неодноразово надавав дане приміщення своїм знайомим для вживання наркотичних засобів, збуваючи таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб, повторно та схиливши трьох осіб, включаючи неповнолітнього до вживання наркотичних засобів при наступних обставинах.

25 червня 2011 року в м. Радомишль Житомирської області ОСОБА_2 зустрів неповнолітнього ОСОБА_4А ., 08 .10.1993 року народження. Достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 допускає немедичне вживання наркотичних засобів та є неповнолітньою особою, ОСОБА_2 запропонував йому спільно вжити наркотичний засіб ацетильований опій. Отримавши згоду, наступного дня 26 червня 2011 року біля 12 годин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 приїхали до ОСОБА_2 В своєму господарстві ОСОБА_2 взяв незаконно зберігаючі стебла рослин маку, посуд та приладдя для виготовлення наркотичних засобів, відвів їх до сусіднього господарства, в якому ніхто не проживає . Всі присутні пролізли через вікно всередину будинку, де ОСОБА_2 незаконно виготовив з метою збуту наркотичний засіб ацетильований опій, частину якого в кількості 2мл. надав для вживання ОСОБА_5 та неповнолітньому ОСОБА_4, незаконно збувши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб та схиливши вказаних осіб до вживання наркотичних засобів.

27 червня 2011 року біля 12 години ОСОБА_2 в черговий раз запросив до помешкання неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для вживання наркотичних засобів. З цією метою вони повторно прийшли до нежилого будинку №98 по вул. Леніна в селі Велика Рача, де ОСОБА_2 виготовив із тих же рослин маку за допомогою залишеного в будинку приладдя та посуду наркотичний засіб ацетильований опій в кількості 3мл, частину якого надав для вживання ОСОБА_5 , неповнолітньому ОСОБА_4 та своєму брату ОСОБА_1 , повторно незаконно збувши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб та схиливши вказаних осіб до вживання наркотичних засобів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність , 28 червня 2011 року біля 13 години ОСОБА_2 із ОСОБА_5 та ОСОБА_1 знову прийшли до нежилого будинку №98 по вул. Леніна в с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області, де ОСОБА_2 з наданої ОСОБА_1 макової соломи в кількості 743,01 грам в перерахунку на суху речовину за допомогою залишеного в будинку приладдя та посуду намагався виготовити наркотичний засіб ацетильований опій, але був затриманий працівниками міліції.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» ,наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року №188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 №634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року №188» опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів,обіг яких заборонено.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю і показав, що він 28 червня 2011 року прийшов до матері, мав намір попросити когось із братів допомогти йому поставити антену. Мати сказала, що брат ОСОБА_2 у сусідньому подвір»ї прив’язує коня. Коли він підійшов до будинку, то побачив, що ОСОБА_2 у будинку і він переліз через вікно та зайшов до кімнати, там пахло ацетоном і він зрозумів, що ОСОБА_2 виготовляє наркотик. В цей час приїхали працівники міліції. Попередні неправдиві свідчення давав тому, що хотів виручити свого брата.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочинів визнав частково і показав, що 25 червня 2011 року він зустрівся із ОСОБА_4 і домовився, що виготовлять разом наркотичний засіб. Наступного дня ОСОБА_4 приїхав до нього разом із ОСОБА_5 , вони з собою привезли шприци та розчинник. Наркотичний засіб готували всі разом, кололись окремо. Про неповнолітній вік ОСОБА_4 він не знав.

Однак, не дивлячись на такі покази підсудних їх вина в скоєнні даних злочинів повністю доведена показами свідків та матеріалами кримінальної справи .

          Так, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ствердили в судовому засіданні , що вони були запрошені в якості понятих при проведенні огляду в будинку №98 по вул. Леніна в селі Велика Рача Радомишльського району Житомирської області в червні 2011 року. Оскільки вхідні двері в будинок були закриті , то вони вимушені були пролазити через вікно. В кімнаті знаходились обоє підсудні та ОСОБА_5 По зовнішньому вигляду було видно, що вони всі приймали наркотичний засіб. Працівниками міліції були вилучені шприци, каструля з невідомою рідиною та інші пристрої для готування наркотичних засобів. Тривалий час знаходитись у кімнаті було неможливо через різкий запах ацетону.

З показів свідка ОСОБА_3 видно, що на її присадибній земельній ділянці розташованій в селі Мала Рача Радомишльського району Житомирської області навесні зійшов мак «видун». Вона його умисно не виривала, а згодом виявила, що на її присадибній земельній ділянці зірвані рослини маку. Від працівників міліції вона дізналася , що крадіжку рослин маку скоїв ОСОБА_1. Вона була присутня при проведенні слідчої дії відтворення обстановки і обставин події, де ОСОБА_1 детально розказував і показував працівникам міліції як він викрадав рослини маку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили, що були запрошені до ОСОБА_2 в село Велика Рача Радомишльського району, де ОСОБА_2 дав їм виготовлений ним особисто ацетильований опій . Кололись кожний окремо. Про неповнолітній вік ОСОБА_4 ОСОБА_2 достовірно знав, так само як і знав про те, що він періодично вживає наркотики. Приїздили вони до ОСОБА_2 з метою отримати наркотичний засіб, так як тривалий час їм було відомо, що він сам виготовляє наркотики. З собою вони нічого не привозили, все приладдя для отримання наркотичних засобів було виготовлено ОСОБА_2.

З протоколів огляду від 28 червня 2011 року (а.с.17-18) видно, що в господарстві ОСОБА_8 по вул. Леніна 98 в с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_2 організував місце для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, було вилучено рослинну масу, схожу на макову солому та посуд і електроплитку, за допомогою яких виготовлялись наркотичні засоби.

Дослідивши протокол огляду від 29 червня 2011 року (а.с.112) , суд переконався, що на присадибній ділянці ОСОБА_3 по вул. Шевченка 131 в селі Мала Рача Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_1 викрав рослини маку, утворивши наркотичний засіб макову солому у великих розмірах, яка детально описана в протоколі огляду предметів.

Свої зізнавальні покази ствердив ОСОБА_1 при проведенні відтворення обстановки та обставин події, (а.с. 64-66), де він детально розповів про обставини викрадення та незаконного зберігання наркотичного засобу і показав присадибну ділянку ОСОБА_3 , з якої він викрав рослини маку.

При дослідженні протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с.67-68) з участю ОСОБА_2 суд ще раз переконався як саме він виготовляв наркотичний засіб у будинку №98 по вул. Леніна в селі Велика Рача Радомишльського району Житомирської області, таким чином перетворивши будинок на місце для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів.

Висновком судово-хімічної експертизи №2\624 (а.с.97-101) підтверджується, що вилучені у ОСОБА_2 рослини мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію: морфін,кодеїн і являються особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою в кількості 743,01 грам в перерахунку на суху речовину.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів і такі його дії кваліфікує за ч.2ст.308 КК України як викрадення наркотичних засобів у великих розмірах та за ч.2 т.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, перевезення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

          Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах і кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, вироблення та зберігання з метою збуту, а також в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно; за ч.2 ст.315 КК України як схиляння до вживання наркотичних засобів, вчинене щодо двох і більше осіб та щодо неповнолітнього особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України ; а також за ч.1 ст.317 КК України як організація та утримання місця для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів, а також у наданні приміщення з цією метою.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

          Обставин, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину повторно.

          Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом”якшують покарання, а також особу підсудного ,котрий характеризуються позитивно за місцем свого мешкання, утримання ним малолітньої дитини, а тому суд призначаючи покарання у виді позбавлення волі приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і звільняє його від основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Одночасно суд не застосовує конфіскацію майна щодо ОСОБА_1, оскільки відповідно до вимог ст.77 КК України таке додаткове покарання при звільненні відповідно до ст.75 КК України не передбачено.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу підсудного, те, що він вчинив злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком і обирає таке у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Речові докази суд знищує та передає власникам.

Судові витрати суд покладає на підсудних.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2ст.309 КК України та ч.2 ст.308 КК України і призначити йому покарання :

за ч.2 ст.308 КК України на п’ять років позбавлення волі; за ч.2ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі . Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим на 5 років позбавлення волі.

          На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки :                                        - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;           

          - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

- періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої Інспекції;

До строку відбуття покарання зарахувати час знаходження ОСОБА_1 під вартою з 16 липня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд. Звільнити ОСОБА_1 з-під варти із залу суду.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України ;ч.2ст.315 КК України та ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2ст.307 КК України - 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2ст.315 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі; за ч.1 ст.317 КК України - 3 роки позбавлення волі.

          На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим на 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до вимог ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 березня 2011 року –4 місяці і вважати засудженим на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна .

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання - з 16 липня 2011 року.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити попередню –взяття під варту.

Речові докази –макову солому вагою 743,01 г, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області та дві емальовані каструлі , електрична плитка та 15 шприців, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Велосипед «Ардіс», що переданий на зберігання ОСОБА_9 передати їй у власність.

Телефон «Нокія»ІМЕІ 355928041041917, вилучений при особистому ошуці повернути ОСОБА_1.          

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЕЦ при УМВС України в Житомирській області ( р/р 31258272211843 код 25574601, МФО 811039, УДК в Житомирській області) 211 гривень 42 копійки витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЕЦ при УМВС України в Житомирській області ( р/р 31258272211843 код 25574601, МФО 811039, УДК в Житомирській області) 211 гривень 42 копійки витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 15 діб після його проголошення, а засудженим до позбавлення волі ОСОБА_2 –в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя:ОСОБА_10