Постанова № 2023384, 12.06.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "12" червня 2008 р. Справа №20/2596-А

за позовом прокурора м. Нетішин, м. Нетішин в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління головавтотрансінспекції України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

про стягнення 1700,00 грн.

Суддя Гладій С. В.

Секретар судового засідання Малінковський Г. М.

Представники сторін:

позивача - Савченко В, А. за довіреностями № 43 від 15.01.2008 р. та № 41/1-8-280п від 15.01.2008 р.,

відповідача - не з'явився,

прокурор відділу прокуратури області не з'явився.

Суть спору:

Прокурор м. Нетішина, м. Нетішин звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин, на користь позивача - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління головавтотрансінспекції України у Хмельницькій області, м. Хмельницький, 1700,00 грн. фінансових санкцій застосованих за порушення законодавства про автомобільний транспорт згідно постанови про застосування фінансових санкцій № 030717 від 02.04.2007 р.

Ухвалою суду від 06.05.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 20/2596-А, судовий розгляд справи призначено на 29.05.2008 р., явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою.

Проте, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце засідання суду, сторони явку повноважних представників у судове засідання 29.05.2008 р. не забезпечили. При цьому, 28.05.2008 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із відрядженням повноважного представника позивача 29.05.2008 р. до м. Львів. З огляду на неприбуття в судове засідання відповідача (його представника), за відсутності заяви останнього про розгляд справи без його участі, а також враховуючи заявлене позивачем клопотання ухвалою суду від 29.05.2008 р. судовий розгляд справи було відкладено на 12.06.2008 р., явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою.

Прибулий у судове засідання 12.06.2008 р. повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не прибув, явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду від 06.05.2008 р. та 29.05.2008 р. не виконав, письмового заперечення проти позовних вимог не надав.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Проведеною прокуратурою м. Нетішина, м. Нетішин перевіркою щодо дотримання вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту встановлено, що у відповідності до акту перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 038204 проведеної 16.03.2007 р. державними інспекторами територіального управління головавтотрансінспекції України у Хмельницькій області, м. Хмельницький водій автотранспортного засобу - автомобіль Mercedes-Benz 313, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 здійснював нерегулярне пасажирське перевезення за маршрутом Хмельницький-Київ без шляхового листа, ліцензійної картки, дорожнього листа та договору із замовником транспортних послуг, що є порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Зазначений акт перевірки став підставою для прийняття Територіальним управлінням головавтотрансінспекції України у Хмельницькій області, м. Хмельницький постанови про застосування фінансових санкцій № 030717 від 02.04.2007 р. про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Оскільки фінансову санкцію відповідачем у добровільному порядку сплачено не було, прокурор в інтересах позивача звернувся з адміністративним позовом про стягнення останньої до суду.

Досліджуючи в сукупності надані по справі докази та пояснення, до уваги приймається наступне.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. N 1567 „Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті” передбачено, що державному контролю підлягають усі автотранспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі.

Статтею 39 Закону України „Про автомобільний транспорт” передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для регулярних пасажирських перевезень для автомобільного перевізника є ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Актом перевірки № 038204 від 16.03.2007 р. підтверджується факт відсутності у відповідача при здійсненні перевезень пасажирів шляхового листа, ліцензійної картки, дорожнього листа та договору із замовником транспортних послуг.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. ст. 39, 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищезазначеного позивачем були застосовані до відповідача фінансові санкції на суму 1700,00 грн.

Враховуючи викладене, позов визнається обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та підлягає задоволенню.

При цьому судом враховується, що постанова про застосування фінансових санкцій у встановленому порядку не оскаржена та не скасована.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора м. Нетішин, м. Нетішин в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління головавтотрансінспекції України у Хмельницькій області, м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин про стягнення 1700,00 грн. задоволити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь територіального управління головавтотрансінспекції України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код 33643120, на р/р 31116106700005, код 23565199, ВДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, код платежу 21081100) 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим.:1 -до справи,2 -позивачу,3 -відповідачу, 4,5 -прокуратурі.