Постанова № 20233546, 15.11.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

15.11.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-4191/11/1470

          м. Миколаїв

16:00

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши адміністративну справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

до відповідачаПриватного підприємства «ЛК Трейдер Україна»

про стягнення боргу у сумі 50972, 88 грн. В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 50 972,88 гривень.

05.10.2011 р. від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій зазначається, що станом на 04.10.2011 р. заборгованість відповідача складає 44509, 85 та просить суд стягнути зазначену суму боргу (арк..спр. 55-56) .

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи без його участі (арк.спр.61-62).

Представник відповідача приймав участь у судовому засіданні 08.07.11р., 15.08.11р. та надав заперечення проти позову , в інші в судові засідання 26.09.11, 05.10.11, 20.10.11 та 15.11.11 не з’явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи адміністративну справу, суд досліджував письмові докази, надані позивачем та відповідачем, та прийшов до такого висновку.

Приватне підприємство «ЛК Трейдер Україна» зареєстроване як юридична особа державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 23.10. 2001 р., перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 23.10.2001р. та має сплачувати передбачені законодавством податки та збори (арк.спр.9-11).

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач 21.03.11 р. подав до органу державної податкової служби податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 р.№ 21500, у якій самостійно визначив суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 1902,75 грн.

Також відповідач 15.02.11 р. подав до органу державної податкової служби податкову декларацію з плати за землю № 2709 за 2011 р., у якій самостійно визначив суму податку , яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 20885, 51 грн.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Станом на день подання позовної заяви відповідачем повністю не погашено суму узгодженої (самостійно визначеної) заборгованості з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 р.

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується розрахунком суми позову (арк.спр.5, 7), податковою декларацією з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 р. та податковою декларацією з плати за землю (арк.спр.8, 17-20).

Крім того на підставі акту перевірки від 24.03.11 № 982/153-31707171 були складені податкові повідомлення –рішення за № 0000651503/0 від 07.04.11 та № 0000641503/0 від 07.04.11р., якими відповідачу на підставі ст.. 126 Податкового кодексу України, було нараховано шраф у сумі 3466,82 грн. і 25034,42 грн., з яких відповідачем було сплачено 457,75 грн.

Крім того, у відповідності до пп. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України, як вбачається з матеріалів справи, позивачем нараховано відповідачу пеню у сумі 141,13 грн. (арк.спр.5).

Таким чином, відповідно до поданого позивачем розрахунку суми заборгованості по ПП «ЛК Трейдер Україна» та уточнення позовним вимог за відповідачем рахується податкова заборгованість в загальній сумі 44509,85 гривень.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Відповідно до пп.20.1.18. п. 20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємства «ЛК Трейдер Україна» податкову заборгованість у сумі 44509, 85 гривень на користь Державного бюджету України.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя                                                                                           В. В. Біоносенко