Постанова № 20231682, 19.09.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

19.09.2011 р. Справа № 2а-6205/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва (вул.. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Ойл»(вул.. Мала Морська, 108, м. Миколаїв, 54002)

про: стягнення заборгованості в сумі 169,74 грн.

в с т а н о в и в:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Ойл»заборгованості в сумі 169,74 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має податкову заборгованість щодо збору за забруднення навколишнього природного середовища на підставі податкового повідомлення рішення від 05.07.2011 року № 0001151503. Сума заборгованості складає 169,74 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 19.08.2011 року направлена за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулись.

Відповідач, згідно ст. ст. 19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, змін до відомостей про місцезнаходження проживання не вніс, про що свідчить Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (арк. спр. 12, 13).

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають зясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований, як юридична особа, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (арк.. спр. 12, 13).

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків та зборів.

Відповідно до акта перевірки № 1534/153-33250209 від 12.05.2011 року встановлено не подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сфера Ойл» податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців. Відповідно до п. 49.18.2 ст. 49, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України розрахунок збору надається протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу до податкового органу за місцем реєстрації платника податків.

На підставі акта перевірки № 1534/153-33250209 від 12.05.2011 року позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0001151503 від 05.07.2011 року, яке направлене на юридичну адресу відповідача та вважається врученим у відповідності до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Ойл» (вул.. Мала Морська, 108, м. Миколаїв, 54002, код ЄДРПОУ 33250209) податковий борг в сумі 169,74 грн. (сто шістдесят девять гривень 74 коп.) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва р/р № 34128999700003, банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23626096.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих