Постанова № 20230907, 05.10.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-6416/11/1470

          м.Миколаїв

15:20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомМиколаївське обласне відділення ФСС з ТВП, пр. Леніна, 93,Миколаїв,54017 доПП фірма "Интерсервис", вул. Центральна, 1,Партизанське,Жовтневий район, Миколаївська область,57240 простягнення заборгованості по страхових коштах в сумі 32205,15 грн. за І півріччя 2011 року, в с т а н о в и в: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по страхових коштах в сумі 32205,15 грн. за І півріччя 2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена прострочена заборгованість у звіті по коштах загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням за І півріччя 2011 року.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою (арк.спр.13), але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 31.08.2011, не надав, представник в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив.

У судовому засіданні 05.10.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»(надалі Закон) та ст.5 Положення про відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою Правління ФССТВП від 26.06.2001р. №13, передбачено право органу ФСС ТВП, яким є позивач, на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»№ 2240-ІІІ від 18.01.2001р. приватне підприємство фірма «Интерсервис» зареєстровано в Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як страхувальник за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за № 480020000661 (арк.спр.8).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.27 Закону страхувальник зобов’язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Статтею 23 Закону передбачено, що страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи за відповідачем рахується заборгованість по внесках до Фонду у сумі 32205,15 грн., що підтверджується звітом відповідача за І півріччя 2011 року (арк.спр.5).

Згідно звіту відповідача за І півріччя 2011 року (арк.спр.5) загальна сума внесків склала 32205,15грн. Відповідач внески не сплатив, в зв’язку з чим заборгованість по недоїмці склала 32205,15грн.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАСУ, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.          

2. Стягнути з Приватного підприємства фірми «Интерсервис», вул.Центральна, с.Партизанське, Миколаївська область, 57240 (р/р26006311561 в ВАТ «Кредобанк», МФО 326762, код ЄДРПОУ 31159695) на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр.Леніна,93, м.Миколаїв (р/р 37170002000355, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 20866865) заборгованість по страхових внесках за І півріччя 2011 року сумі 32205,15 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 10 жовтня 2011 року.