Постанова № 20230814, 15.09.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 р. Справа № 2а-4700/11/1470

м.Миколаїв

11:00

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 дов. №6/9/10-023 від 04.01.2011,

представника відповідача: Загурського С.І. в.о. директора,

представника прокуратури: не зявився,

ІІІ особи: ОСОБА_2 дов. №310/01-7/64-09 від 14.09.2011,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурор Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73,Миколаїв,54001 в інтересах держави в особіДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030 доПідприємство обласної комунальної власності "Фармацевтична фабрика", вул. В. Морська, 71,Миколаїв,54001 ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Управління майном комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації

(вул.Адміральська, 22, м.Миколаїв, 54009).

простягнення 72038,70 грн., з яких: 20631,59 грн. земельного податку, 4569,0 грн. податку з власників наземних транспортних засобів, 972,40 грн. комунального податку, 337,61 грн. податку на прибуток, 45188, 19 грн. податку на доходи фізичних осіб, 339,91 грн. інші збори за забруднення навколишнього середовища, в с т а н о в и в: Прокурор Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Центральному районі м.Миколаєва звернувся до суду з позовом про стягнення з Підприємства обласної комунальної власності «Фармацевтична фабрика» 72038,70 грн., з яких: 20631,59 грн. земельного податку, 4569,0 грн. податку з власників наземних транспортних засобів, 972,40 грн. комунального податку, 337,61 грн. податку на прибуток, 45188, 19 грн. податку на доходи фізичних осіб, 339,91 грн. інші збори за забруднення навколишнього середовища.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена сума земельного податку за період з червня 2009 по квітень 2011 у податкових деклараціях земельного податку №1680 від 02.02.2009, №3352 від 01.02.2010 та №2924 від 31.01.2011. Самостійно зазначена сума комунального податку за період з квітня по вересень 2009 року та з січня по грудень 2010 року в податкових розрахунках від 123195 від 11.12.2009, від 11.12.2009 №123174, від 09.02.2010 №151649, від 11.05.2010 №37547, від 09.08.2010 №73444, від 09.02.2011 №149959. Самостійно визначена сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за період з квітня по грудень 2009 року та з січня по грудень 2010 року в розрахунках від 02.03.2009 №5548 та від 11.02.2010 №4589. Самостійно визначена сума податку на доходи фізичних осіб за період з січня по грудень 2010 року в декларації №39041. Крім того, відповідачем отримані та не оскаржені податкові повідомлення-рішення від 09.07.2010 №0018551510/0, яким застосована фінансова санкція за неподання звітності по податку на прибуток в сумі 340,0 грн. та №0018751530/0 від 12.07.2010, яким застосована фінансова санкція за несвоєчасне подання звітності по збору по забрудненню навколишнього природного середовища в сумі 340,0 грн.

Відповідач проти позову не заперечував, письмових заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 20.06.2011, не надав.

Третя особа, в своїх поясненнях від 14.09.2011 зазначила, що вказана в позові заборгованість буде погашена новим власником єдиного майнового комплексу КП «Фармацевтична фабрика - ПОКВ»відповідно до умов договору купівлі-продажу (арк.спр.55-56).

Під час розгляду справи, позивач підтримав доводи, викладені у адміністративному позові.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 15.09.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та з липня 1990 перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (арк.спр.7).

Згідно ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (надалі Податковий кодекс) податкова декларація подається за звітний період в установлені цим кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до матеріалів справи в результаті проведення невиїзних документальних перевірок своєчасності подання податкового розрахунку збору по забрудненню навколишнього природного середовища за ІІ та ІІІ квартал 2009 року та податкової звітності з податку на прибуток за півріччя 2009 року та ІІІ квартали 2009 року , виявлено порушення відповідачем пп. «а»п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III (надалі Закон №2181-III) (який діяв на момент виникнення правовідносин), а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку за ІІ та ІІІ квартали 2009 року та декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2009 року та ІІІ квартали 2009 року, про що складено акт від 23.06.2010 №283/15-336/01973354 (арк.спр.22) та акт від 25.06.2011 №82/15-122/01973354 (арк.спр.27).

На підставі вказаних актів позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 12.07.2010 №0018751530/0 на суму 340,0 грн. Вказане рішення отримано відповідачем 15.07.2010, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (арк.спр.21 та зворотна сторона) та податкове повідомлення-рішення від 09.07.2010 №0018551510/0 на суму 340,0 грн. Вказане рішення отримано відповідачем 13.07.2010, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (арк.спр.25 та зворотна сторона).

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом, в звязку з неподанням платником податків в установлені строки податкової декларації, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Відповідач заборгованість по вказаним податковим повідомленням-рішенням не сплатив. Заявником за рахунок наявності у відповідача переплати в сумі 2,48 грн. зменшена сума заборгованості по вказаним податковим повідомленням-рішенням на суму переплати, в звязку з чим заборгованість відповідача по податку на прибуток становить 337,61 грн. та зі збору за забруднення навколишнього середовища становить 339,91 грн., зазначені податкові повідомлення-рішення в судовому чи адміністративному порядку відповідачем не оскаржено.

Згідно з ст.14 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992 №2535-XII платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

У відповідності з вказаною нормою закону, відповідач, подав до ДПІ в Центральному районі податкові декларації земельного податку за період з червня 2009 по квітень 2011 за №1680 від 02.02.2009, №3352 від 01.02.2010 та №2924 від 31.01.2011, що підтверджується штампом позивача про їх одержання, в яких він самостійно визначив загальну суму орендної плати до сплати за вказаний період 20631,59 грн. (арк.спр. 9-12).

Згідно з ст.17 Закону України «Про плату за землю»податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до ч.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III (який діяв на момент виникнення правовідносин) податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Відповідно до ст.15 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 №56-93 «Про місцеві податки і збори», відповідач, подав до ДПІ в Центральному районі м.Миколаєва податкові розрахунки комунального податку за період з квітня по вересень 2009 року та з січня по грудень 2010 року в податкових розрахунках від 123195 від 11.12.2009, від 11.12.2009 №123174, від 09.02.2010 №151649, від 11.05.2010 №37547, від 09.08.2010 №73444, від 09.02.2011 №149959, що підтверджується штампом позивача про їх отримання, в яких він самостійно визначив загальну суму податку до сплати 972,40 грн. (арк.спр.15-20 ).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 11.12.1991 №1963-XII (далі Закон №1963-XII) відповідач є платником цього податку.

Частиною 1 ст.6 Закону №1963-XII передбачено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів проводиться виходячи з обєму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податку з власників водних транспортних засобів виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у ст.3 Закону №1963-XII.

Статтею 5 Закону №1963-XII встановлено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

На виконання зазначеної норми, відповідачем до ДПІ в Центральному районі м.Миколаєва були подані розрахунки сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів від 02.03.2009 №5548 та від 11.02.2010 №4589№2553, в яких він самостійно визначив загальну суму податку до сплати в розмірі 4569,0 грн. за період з квітня по грудень 2009 року та з січня по грудень 2010 року, яка добровільно сплачена не була (арк.спр.13, 14).

Крім того, відповідачем подана декларація з податку на доходи фізичних осіб №39041 від 30.03.2011, якою відповідач визначив загальну суму сплати податку за період з січня по грудень 2010 року в розмірі 45188,19 грн.(арк.спр.28), яка добровільно сплачена не була.

Таким чином, станом на 05.05.2011 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 72038,70 грн., з яких: 20631,59 грн. земельного податку, 4569,0 грн. податку з власників наземних транспортних засобів, 972,40 грн. комунального податку, 337,61 грн. податку на прибуток, 45188, 19 грн. податку на доходи фізичних осіб, 339,91 грн. інші збори за забруднення навколишнього середовища, що підтверджується розрахунком позивача (арк.спр. 38-40).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Підприємства обласної комунальної власності «Фармацевтична фабрика», вул.В.Морська, 71, м.Миколаїв, 54003 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 01973354) на користь Державного бюджету України - 72038,70 грн., з яких: 20631,59 грн. земельного податку, 4569,0 грн. податку з власників наземних транспортних засобів, 972,40 грн. комунального податку, 337,61 грн. податку на прибуток, 45188, 19 грн. податку на доходи фізичних осіб, 339,91 грн. інші збори за забруднення навколишнього середовища.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС України

та підписана суддею 20 вересня 2011 року