Постанова № 20229526, 15.07.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011 р. Справа № 2а-4629/11/1470

м.Миколаїв

14:20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомУправління ПФУ в Братському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 100,Братське,Братський район, Миколаївська область,55400 доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1,55410 простягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1334,16 грн. за 2010 рік, в с т а н о в и в: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1334,16 грн. за 2010 рік.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена прострочена заборгованість у розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за 2010 рік.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 20.06.2011, не надав, представник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

У судовому засіданні 15.07.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідно до пп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001 та ч.3 ст.106 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ” №1058 (надалі Закон № 1058) передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України в Братському районі, як платник збору на обовязкове державне пенсійне страхування та інших платежів за № НОМЕР_1.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 Закону №1058 страхувальники зобовязані нараховувати, обчислювати та в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно з п.5.3.1, п.5.3.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до ПФУ, затвердженої Постановою правління ПФУ від 19.12.2003 №21-1, визначення сум страхових внесків здійснюється на підставі даних у річних розрахунках. Остаточний розрахунок за базовий звітний період здійснюється платником страхових внесків не пізніше 1 квітня року, наступного за звітним роком, на підставі даних річної податкової декларації.

Станом на 01.05.2011 за відповідачем рахується заборгованість по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1334,16 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком та звітами відповідача (арк.спр.12, 13-15).

Згідно звіту відповідача за 2010 рік (арк.спр.13-15) загальна сума внесків склала 1399,16 грн. Відповідач внески сплатив частково в сумі 65,0 грн., в звязку з чим заборгованість по недоїмці складає 1334,16 грн.

У відповідності до ст.106 Закону №1058, позивачем була виставлена вимога №Ф-225 від 04.05.2011.2011 (арк.спр.7), яка отримана відповідачем 07.05.2011, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але залишилась непогашеною.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст.158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 55410 (відомості про банківські реквізити відсутні, код НОМЕР_2) на користь Управління пенсійного фонду України в Братському районі, вул.Леніна, 100, смт.Братське, Миколаївська область, 55401 (р/р 256053016120 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, код ЄДРПОУ 20889903) заборгованість по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1334,16 грн. за 2010 рік.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 18 липня 2011 року