Вирок № 20226175, 20.12.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-302/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Колесник Ю.В., з участю прокурора Мокренка Ю.М., адвоката ОСОБА_1, потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працездатного, військовозобов*язаного, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

26 березня 2011 року, близько 21години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння знаходився поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Комсомльській с. Могриця Сумського району. В цей час між ним і ОСОБА_2 виникла розмова, в ході якої ОСОБА_3 не сподобалося як ОСОБА_2 висловився нецензурною лайкою і він сприйняв вислів ОСОБА_2 на свою адресу. Будучи ображеним на останнього, ОСОБА_3 на ґрунті неприязних стосунків, з метою заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, умисно наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область обличчя. Від удару потерпілий ОСОБА_2 не втримався на ногах і впав на землю. Після того як потерпілий підвівся із землі, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, здійснюючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, умисно наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область обличчя і один удар в скроневу область зліва. Після цього, ОСОБА_2, щоб уникнути подальшого побиття втік з місця події.

          Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді : «ЗЧМТ, струс головного мозку , забійні - рвані рани губ», які згідно висновку судово - медичної експертизи № 1188 від 10.08.2011 кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров’я і тілесні ушкодження у вигляді : після травматична екстракція 11.12 зубів правої верхньої челюсті , неповний вивих 21 зуба. Травматичний відлам коронки 21 і 32 зубів, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 1188 від 10.08.2011 кваліфіковані як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

           Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 26.03.2011 року він разом з своїми друзями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були на святкуванні Дня народження у спільного знайомого ОСОБА_6 в барі в с. Могриця. Близько 23 години вся компанія, пішла в місцевий клуб, який розташований поблизу бару на дискотеку. Він, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вирішили піти ще на дискотеку. Коли він і ОСОБА_4 курили, то на відстані 2-3 метрів від них стояло два хлопця, одним з них був ОСОБА_2С, який. слухав музику на мобільному телефоні, і його гучна музика заважали йому і ОСОБА_4 спілкуватися. Тоді він зробив ОСОБА_2 усне зауваження і попросив його відійти або зробити тихше музику на телефоні. Зауваження він зробив в коректній формі, не кричав на ОСОБА_2С, не висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. У відповідь на його зауваження ОСОБА_2 почав висловлювати в його адресу нецензурною лайкою, ображати його всілякими принизливими словами і між ним і ОСОБА_2 виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_2 висловлюючись в його адресу брутальною лайкою показав непристойний жест, а також послав його в нецензурній формі. І тоді він не втримався і вдарив його один раз кулаком правої руки в ліву частину верхньої щелепи, від якого потерпілий впав на землю. Після того, як він піднявся з землі, - він наніс й2ому ще два удари кулаком в область обличчя, і він від нього втік. Біля того місця де відбувалася вказана подія освітлення ніякого не було, на вулиці було вже темно, нікого навколо не було і ніхто в їх сварку з ОСОБА_2 не втручався. Заявлені по справі цивільні позови прокурора Сумського району про стягнення 2311 гривень 02 копійок витрат на лікування потерпілого та потерпілого ОСОБА_2 про стягнення 5000 гривень моральної шкоди та 3600 гривень матеріальної шкоди по витратам на лікування визнав повністю.

Крім повного особистого визнання його вина підтверджується іншими доказами.

          Показаннями потерпілого ОСОБА_2 пояснившого суду пояснив, що 26.03.2011 року він, близько 20 години 30 хвилин прийшов в клуб в с. Могриця на дискотеку, де проводив час зі своїми приятелями та знайомими. На дискотеці він випив близько одного літра пива На дискотеці він був до 23 години. Потім він пішов на зупинку громадського транспорту в с. Могриця, що розташована по вул.. Комсомольська, бо там зазвичай збирається молодь села і спілкується між собою. На зупинці він зустрів своїх приятелів : ОСОБА_7 і ОСОБА_8. Крім них на зупинки були і інші хлопці, але скільки саме і хто саме він не роздивився , так як на зупинці було темно. Коли він спілкувався з ОСОБА_7і ОСОБА_8, то до них підійшов ОСОБА_3, якого він бачив вперше.. Вони обоє були в стані алкогольного сп’яніння . Між ними зав’язалася розмова про мобільні телефони і ОСОБА_3 запропонував обмінятися мобільними телефонами і при цьому вони вдвох відійшли від зупинки на відстань близько 6 метрів, на дорогу. В розмові з ОСОБА_3 він висловився нецензурним словом, але не в адресу того, а просто, як то кажуть в розмові для «зв’язки слів». Тоді ОСОБА_3 почав з’ясовувати з ним стосунки і виказувати йому свої претензії з того приводу, що він висловився нецензурною лайкою і при цьому сам став висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою. При цьому ОСОБА_3 сказав, що якщо він хоче владнати стосунки, то повинен заплатити йому 150 грн. Він пояснив, що нічого йому не винен і сказав, що грошей у нього не має, а також сказав, що не зобов’язаний платити. У відповідь на його слова, ОСОБА_3, вдарив його кулаком своєї правої руки в ліву частину щелепи, біля роту. Удар був сильним і від удару він впав на правий бік, але при цьому обличчям не вдарявся. Він підвівся і почав виказувати ОСОБА_3 свої претензії з приводу того, що той ударив його. В відповідь на його слова, ОСОБА_3 знов вдарив його кулаком правої руки в область роту, а потім наніс ще один удар кулаком в область голови зліва, а саме в скроневу частину. Від удару у нього запаморочилося в голові, але він зміг втриматися на ногах і відразу побіг від ОСОБА_3 по вулиці, щоб той не зміг більше бити його. ОСОБА_3 його не наздоганяв.. Вдома від побиття у нього погіршилося самопочуття і його відвезли до лікарні . В СОКЛ йому зашили верхню губу і направили на огляд до стоматолога, так як у нього були вибиті зуби. Також, із за того, що його побив ОСОБА_3 у нього паморочилося в голові і тому він звернувся до СОКЛ , де знаходився на лікуванні з діагнозом «ЗЧМТ, струс головного мозку» з 28.03.2011 до 04.04.2011 року.

Висновком судово-медичної експертизи № 1188 від 10.08.2011, згідно якої тілесні ушкодження у вигляді : «ЗЧМТ, струс головного мозку , забійні - рвані рани губ», які згідно до висновку судово - медичної експертизи кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров’я і тілесні ушкодження у вигляді : після травматична екстракція 11.12 зубів правої верхньої челюсті , неповний вивих 21 зуба. Травматичний відлам коронки 21 і 32 зубів, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 1188 від 10.08.2011 кваліфіковані як тілесні ушкодження середньої тяжкості. ( а. с.46-47)

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1673 від 11.10.2011 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_2 при відтворенні обставин та обставин події в повному обсязі відтворив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3. (а.с. 51)

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1674 від 11.10.2011 року, згідно якої ОСОБА_3 при відтворенні обставин та обставин події не в повному обсязі відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень ним гр-ну. ОСОБА_2 (а.с. 52)

Таким чином суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні знайшла своє повне підтвердження.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який характеризується з позитивної сторони; обставини, які пом*якшують покарання : він раніше не судимий, свою вину визнав повністю і розкаявся у скоєному, прийняв міри до відшкодування шкоди; обставину, яка обтяжує покарання, скоєння ним злочину в стані алкогольного сп*яніння.

З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі і на підставі ст.. 75 КК України його необхідно звільнити від відбування даного покарання з випробуванням.

По справі заявлені цивільні позови: прокурором Сумського району в інтересах держави про стягнення 2311 гривень 02 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого в медичному закладі та потерпілим ОСОБА_2 про стягнення 5000 гривень моральної шкоди та 6100 гривень матеріальної шкоди по витратам на лікування, який в частині стягнення матеріальної шкоди з урахуванням її часткового добровільного відшкодування в розмірі 2500 гривень був ним зменшений до 3600 гривень.

Позов прокурора Сумського району про стягнення 2311 гривень 02 копійок витрат на лікування потерпілого в КЗ «Сумська ОКЛ»є обгрунтованим, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і підлягає повному задоволенню з підсудного на користь держави в особі Головного фінансового управління Сумської ОДА.

В результаті побиття підсудним потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, він переніс фізичну біль і нервове потрясіння, перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, йому була проведене відновлення та протезування вибитих та пошкоджених зубів, до теперішнього часу він періодично відчуває біль в зубах.

З урахуванням даних обставин розмір відшкодування моральної шкоди становить 5000 гривень.

З урахуванням добровільного відшкодування 2500 гривень матеріальної шкоди, повного визнання підсудним заявлених в судовому засіданні потерпілим позовних вимог з ОСОБА_3 на користь потерпілого необхідно стягнути 3600 гривень матеріальної шкоди по витратам на лікування.

Всього з підсудного на користь потерпілого необхідно стягнути 8600 гривень

Керуючись ст..ст. 323 та 324 КПК України,

приговорив:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому по даному закону покарання у вигляді 1 ( одного) року та 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 ( шість) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Головного фінансового управління Сумської облдержадміністрації ( обласний бюджет Сумської області, УДК в Сумській області, р/р 31415544700001, код 23632949, МФО 837013, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження») - 2311 ( дві тисячі триста одинадцять) гривень 02 копійки витрат на стаціонарне лікування потерпілого в КЗ «Сумська ОКЛ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 гривень моральної шкоди та 3600 гривень матеріальної шкоди на витрати на лікування, а всього 8600 ( вісім тисяч шістсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15-ти діб після його проголошення.

Суддя В.І.Куц