Постанова № 20224444, 20.12.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2011 року Справа № 2а-11366/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Горпенюк О.А.

при секретарі Марковій О.О.

за участю сторін:

представник позивача:не зявився,

представник відповідача:не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргумент-Ойл» про стягнення заборгованості за рахунок коштів, які перебувають у його власності, -

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргумент-Ойл» про стягнення заборгованості за рахунок коштів, які перебувають у його власності.

В позовній заяві позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Аргумент-Ойл» зареєстроване як юридична особа 03.03.2008 Лисичанською міською радою Луганської області та перебуває на податковому обліку у державній податковій інспекції у м. Лисичанську.

У відповідача станом на час звернення до суду утворився податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 187698,79 грн., з яких основного боргу та штрафних санкцій 186587,39грн., та пеня 1140,40 грн. Сума податкового боргу виникла складається з зобовязання самостійно нарахованого контролюючим органом, а саме позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000112301 від 06.04.2011 на суму 416666,25 грн., з яких несплачено 186698,79 грн. Позивачем 02.09.2011 винесена податкова вимога №47, яка була вручена уповноваженій особі відповідача. Проте відповідач добровільно не сплатив суму штрафних сан податкового боргу, тому вона визнається податковим боргом та підлягає стягненню у судовому порядку.

У звязку з чим державна податкова інспекція у м. Лисичанську просить стягнути з відповідача заборгованість з ПДВ перед бюджетом в сумі 187698,79 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, правом надати заперечення на адміністративний позов не скористався.

Відповідно до ч. 11 ст.. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин в силу положень ст. ст. 35, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 190414 товариство з обмеженою відповідальністю «Аргумент-Ойл» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області, ідентифікаційний код 35659591 (а.с. 9).

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 04.03 2008 року № 1608 відповідач з 04 березня 2011 року перебуває на обліку за № 1608 як платник податків та зборів у державній податковій інспекції у м. Лисичанську (а.с. 15).

На момент виникнення податкового боргу відповідача перед державним бюджетом України вступив в закону силу Податковий Кодекс України.

Згідно п.п 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України Державна податкова інспекція має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податку шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У судовому засіданні встановлено наступне.

06 квітня 2011 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000112301 відповідачу нараховано суму грошового зобовязання у розмірі 416666,25 грн, з яких за основним платежем 333333 грн., та за штрафними санкціями 83333,25 грн. (а.с. 16).

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача 11 квітня 2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргумент-Ойл» не погодившись з цим повідомленням-рішенням оскаржило його у судовому поряду до Луганського окружного адміністративного суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 по справі 2а-3483/11/1270 у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Аргумент Ойл» до державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення форми „Р” від 06 квітня 2011 року відмовлено повністю за необґрунтованістю

Постанова набрала законної сили та підлягає виконанню.

Як встановлено судом, станом на дату винесення податкового повідомлення-рішення у відповідача згідно облікової картки значилась переплата у розмірі 502,86 грн. (а.с. 32-35).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року № 22914 від 20.09.2011 відповідачем задекларовано зменшення суми податкового боргу з ПДВ у розмірі 229576 грн. (а.с.24-25).

За таких обставин, узгоджена сума податного боргу відповідача станом на 17.11.2011 становить 186809,68 грн. за основним платежем, та 1111,40 грн. пеня, що підтверджується довідкою про розрахунки з бюджетом (а.с. 27), та карткою особового рахунку (а.с. 32-35).

Відповіно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми позивачем 02 вересня 2011 року винесено податкову вимогу №47, яку вручено особисто директору відповідача Бут О.В., що підтверджується особистим підписом останньої (а.с. 15, зворотній бік).

Податкова вимога відповідачем не оскаржена та є чинною на час розгляду справи.

Оскільки з дня вручення податкової вимоги відповідачу минуло більше 60 днів, тому суд дійшов висновку про можливість стягнення коштів.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Внаслідок того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргумент-Ойл» станом на дату розгляду справи у добровільному порядку податковий борг з податку на додану вартість не погашено в повному обсязі, позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області до відповідача, вважаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 112, 136, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргумент-Ойл» про стягнення заборгованості за рахунок коштів, які перебувають у його власності задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргумент-Ойл» (ідент. код 35689591, 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 434/29) на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 187698,79 (сто вісімдесят сім тисяч шістсот девяносто вісім гривень 79 коп.) грн., з яких основного боргу - 186587,39(сто вісімдесят шість тисяч пятсот вісімдесят сім гривень 39 коп.) грн., та пені 1111,40 (одна тисяча сто одинадцять гривень 40 коп.) грн. , з рахунків платника у банках, обслуговуючих платника податку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

<Текст >

< Резолютивна частина >

< Текст >

<Текст >

СуддяО.А. Горпенюк