Постанова № 20224397, 13.12.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2011 року Справа № 2а-10795/11/1270 13 грудня 2011 року Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Петросян К.Є.,

за участю секретаря: Ковіній І.В.,

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (дов. №18 від 12.10.2011),

ОСОБА_2 (дов. №13 від 29.08.2011),

ОСОБА_3

представників відповідач: ОСОБА_4 (дов. №3210/10-028 від 17.02.2011),

ОСОБА_5 (дов. №20493 від 24.11.2011),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл» до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл» (далі ТОВ «Цикл») до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку (далі ДПІ в м.Сєвєродонецьку) про скасування податкового повідомлення-рішення №0001042301 від 24.10.2011 року, в обґрунтування якого позивач зазначив наступне.

На підставі акту позапланової виїзної перевірки №1864/23-30672468 від 11.10.2011 року з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Цикл» за період з 01.07.2008 по 23.09.2011 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0001042301 від 24.10.2011 року, яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 438193 грн. за II-III квартал 2011 року.

ДПІ в м.Сєвєродонецьку вважає, що відємне значення обєкта оподаткування за I квартал 2011 року може бути включено до валових витрат другого кварталу 2011 року лише за умови, що це відємне значення виникло за результатами діяльності саме у 2011 році. Відємне значення, яке виникло за результатами діяльності 2010 року, на думку ДПІ, включенню до валових витрат II і II-III кварталів 2011 року не підлягає.

Позивач вважає винесене рішення незаконним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Податкова декларація з податку на прибуток за I квартал 2011 року була складена позивачем відповідно до вимог діючого законодавства, 28.04.2011 подана до ДПІ і прийнята нею. Згідно наданої декларації відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за I квартал 2011 року склало 684705 грн.

З 01.04.2011 набрав чинності Податковий кодекс України, який не містить вимог щодо необхідності коригування суми відємного значення, включеного до податкової декларації за I квартал 2011 року, при поданні податкових декларацій за наступні періоди.

Тому, саме відємне значення у розмірі 684705 грн. має бути включено до витрат II, II-III календарного кварталу 2011 року. Відповідно, на думку позивача, вимоги ДПІ щодо необхідності зменшення відємного значення в податкових деклараціях за II та II-III квартали 2011 року, не передбачені діючим законодавством, а отже є незаконними і необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.10.2011 №0001042301, винесене ДПІ в м.Сєвєродонецьку Луганської області.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги, надали суду пояснення, аналогічні предявленому позову та просили задовольнити його у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні вимоги позову не визнали у повному обсязі, надали суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначили наступне.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято згідно з п.54.3 ст.54 та п.58.1 ст.58 ПК України за розглядом акту від 11.10.2011 №1864/23-30672468 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Цикл» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 23.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 23.09.2011.

Згідно акту від 11.10.2011 №1864/23-30672468 встановлено, зокрема, порушення:

- п.135.1, п.135.2, п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток всього в сумі 438193 грн., у тому числі за II квартал 2011 року у сумі 456370,50 грн., за II-III квартали у сумі 438193 грн.

Дане порушення виникло в результаті порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, ТОВ «Цикл» до р.06.6 «відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або відємне значення обєкта оподаткування за I квартал 2011 року)» податкової декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року включено відємне значення обєкту оподаткування, отримане підприємством за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року з урахуванням відємного значення 2010 року, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року, в результаті чого завищено задекларовані показники у рядку р.06.6 «відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або відємне значення обєкта оподаткування за перший квартал 2011 року)», всього у сумі 438193 грн., у тому числі за II квартал 2011 року у сумі 438193 грн., та II-III квартали 2011 року у сумі 438193 грн.

На думку відповідача, дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України дають підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Підтвердженням вказаного також слугує абзац 2 пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, яким визначено, що розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Таким чином, у звязку із набранням 01.04.2011 чинності розділу III ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року відємного значення обєкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - валові витрати до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

З урахуванням вищевикладеного, просили суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень субєктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 135.1 ст.135 ПК України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п.135.2 ПК України).

Згідно п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135 ПК України, дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає:

дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

Відповідно до п.137.1 ст.137 ПК України, дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Судом встановлено, що позивач у встановленому порядку зареєстрований субєктом господарювання, знаходиться у відповідача на обліку, як платник податків, у своїй господарській діяльності позивач укладає договори з контрагентами, здійснює платежі за цими договорами.

На підставі направлень від 26.09.2011 №407/01-16, №408/01-16, №409/01-16, №405/01-16, №406/01-16, виданих ДПІ в м.Сєвєродонецьку, та згідно із п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ДПІ в м.Сєвєродонецьку від 01.09.2011 №1234-п, контролюючим органом була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Цикл» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 23.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 23.09.2011 відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами якої складено акт №1864/23-30672468 від 11.10.2011 (а.с.10-22).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Цикл» зокрема, п.135.1, п.135.2, п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень податкового кодексу України, в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток всього в сумі 438193 грн., у тому числі за II квартал 2011 року у сумі 456370,50 грн., за II-III квартали у сумі 438193 грн.

17.10.2011 за вих. №47 позивачем направлено на адресу відповідача заперечення до акту перевірки №1864/23-30672468 від 11.10.2011 (а.с.24-25).

24.10.2011 за №18438/23-505 позивачу надана відповідь на заперечення до акту, відповідно до яких ДПІ прийшло висновку щодо необґрунтованості заперечень ТОВ «Цикл» (а.с.26).

На підставі зазначеного акту перевірки №1864/23-30672468 від 11.10.2011, відповідачем 24.10.2011 винесено податкове повідомлення-рішення №0001042301, яким ТОВ «Цикл» зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 438193 грн. (а.с.8).

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що позивачем 28.04.2011 була подана до ДПІ в м.Сєвєродонецьку податкова декларація з податку на прибуток за I квартал 2011 року, яка прийнята контролюючим органом. Відповідно до зазначеної декларації відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за I квартал 2011 року складає 684705 грн. (а.с.30-31).

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 застосовуються норми ПК України.

До податкової декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року, позивачем включено відємне значення обєкту оподаткування, отримане ТОВ «Цикл» за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року з урахуванням відємного значення 2010 року, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року (а.с.35-37).

Згідно акту перевірки вбачається, що перевіркою відображених у рядку 06.6 декларацій «відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або відємне значення обєкта оподаткування за I квартал 2011 року» показників за період з 01.04.2011 по 23.09.2011 у загальній сумі 684705 грн. встановлено, що субєктом господарювання перенесено відємне значення рядка 07 податкової декларації за I квартал 2011 року.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2011 по 23.09.2011 у загальній сумі 684705 грн., в тому числі з 01.04.2011 по 23.09.2011 684705 грн. на підставі документів, наведених у додатку 3 до акту перевірки (а.с.103-104) встановлено завищення задекларованих показників у рядку 06.6 декларацій «відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітній (податковий) період або відємне значення обєкта оподаткування за I квартал 2011 року», всього в сумі 438193 грн., у тому числі за II квартал 2011 року в сумі 438193 грн., за II-III квартали 2011 року в сумі 438193 грн.

Відповідно до ст.36 ПК України, податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 37.1 ст.37 ПК України визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обовязку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України визначено, що розділ III ПК України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, визначено, що пункт 150.1 ст.150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Абзацом 2 пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України визначено, що розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

З системного аналізу зазначених норм ПК України суд приходить до висновку, що у звязку із набранням 01.04.2011 року чинності III ПК України, та відсутністю в ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року відємного значення обєкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94 валові витрати до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, ТОВ «Цикл» до р.06.6 «відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або відємне значення обєкта оподаткування за I квартал 2011 року» податкової декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року включено відємне значення обєкту оподаткування, отримане підприємством за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року з урахуванням відємного значення 2010 року, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року, в результаті чого завищено задекларовані показники у рядку 06.6 «відємне значення обєкта оподаткування поперелднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або відємне значення обєкта оподаткування за I квартал 2011 року)» всього в сумі 438193 грн., у тому числі за II квартал 2011 року у сумі 438193 грн., та II-III квартали 2011 року у сумі 438193 грн.

Відповідно, податкове повідомлення від 24.10.2011 №0001042301, яким ТОВ «Цикл» зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 438193 грн. є таким, що відповідає вимогам закону, а позовні вимоги ТОВ «Цикл» є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.

Згідно зі ст.94 КАС України у випадку відмови у задоволенні позову особі, яка не є субєктом владних повноважень, сплачені нею судові витрати не повертаються.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 13 грудня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 19 грудня 2011 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 94, 158, 159, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >

< Текст >

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл» до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено у повному обсязі та підписано 19 грудня 2011 року.

< Текст >

Суддя К.Є. Петросян