Постанова № 20224394, 16.12.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2011 року Справа № 2а-10533/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: судді Островської О.П.,

при секретарі Тельдековій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області до приватного підприємства «Техностандарт» про стягнення застосованих фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2011 року позивач РУ ДСАТ ДПА України у Луганській області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, в обґрунтування якого послався на наступне. Відповідно до абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством. 29 червня 2011 року працівниками позивача було проведено перевірку дотримання відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та іншого законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у торговельному обєкті, розташованому за адресою: м. Луганськ, с. Ювілейне, вул. Артема, 10. За результатами перевірки складено акт від 29.06.2011 року №139/321/36255660. Перевіркою було встановлено реалізація, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме покупцю було продано: 1 пляшку коньяку «Таврія», 0,25 л., вміст спирту 40% за ціною 56,09 грн. без марки акцизного збору встановленого зразка. Також було встановлено збереження алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка: чотири пляшки коньяку «Таврія класик голд» містк. 0,25 л., міцн. 40%, за роздрібною ціною 56,09 грн., одна пляшка горілки «Столетов» містк. 0,5 л., міцн. 40%, за ціною 32,13 грн. На підставі акту перевірки позивачем було прийняте рішення від 08.07.2011 року №1210231236-32 про застосування фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн. за реалізацію, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Рішення про застосування фінансових санкцій було надіслано на адресу відповідача листом №1973/7/32-208 від 11.07.2011 року, отримано відповідачем 13.07.2011 року. На дату звернення до суду з позовом фінансові санкції в добровільному порядку не сплачені відповідачем у повному обсязі. Тому позивач просить стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а справу просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, проти задоволення адміністративного позову заперечувала, посилаючись на наступне. Рішення №1210231236-32 від 08.07.2011 року прийнято позивачем без достатніх правових підстав, з порушенням норм діючого законодавства України. Зазначене рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій було оскаржене ним до Луганського окружного адміністративного суду. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року у справі №2а-6367/11/1270 були задоволені позовні вимоги ПП «Техностандарт» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. №1210231236-32 від 08.07.2011 року. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року у справі №2а-6367/11/1270 було залишено без змін. Таким чином, рішення позивача №1210231236-32 від 08.07.2011 року визнано протиправним та скасовано, отже у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Техностандарт» (далі ПП «Техностандарт») зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 19.11.2008 року, місцезнаходження: м. Луганськ, кв. Героїв Брестської крепості, 4, ідентифікаційний код 36255660.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

У разі порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно зі ст.14.1.107 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до п. 226.2 ст. 226 Податкового Кодексу України та абз. 1 п.19 Положення про виготовлення зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів №1251 від 12.12.2010р. (далі - Положення №1251), наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Пунктом 226.9 ст. 226 Податкового Кодексу України та пунктом 20 Положення №1251 визначено, що вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої і тютюнові вироби з підробленими марками;

- алкогольні напої і тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог Положення №1251, та\або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками, на яких зазначення сум акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності та місткості тари.

Таким чином, перелік підстав, що містяться в цих нормах, є вичерпним.

Крім того, обов'язок маркування, відповідно до чинного законодавства, покладений на виробника алкогольних напоїв, а не на субєкта підприємницької діяльності.

Статтею 226.11 ПК України встановлено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Відповідно до ст. 228.9 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251 затверджене «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Відповідно до п.19 Положення наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками;

алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції (п.20 Положення).

Згідно з абц.2 п.28 Положення відповідальність за порушення порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи згідно із законом.

Відповідно до абз.15 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790, встановлено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, серед іншого, є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Судом встановлено, що 29.06.2011 року на підставі направлення на проведення фактичної перевірки № 215 від 29.06.2011 року, ГДРПІ Крисенко Н.А., СДПРІ Радченко А.В. проведено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою: м. Луганськ, с. Ювілейне, вул. Артема, 10, та належить субєкту господарювання Приватному підприємству «Техностандарт» (код ЄДРПОУ 36255660), з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. (а.с.11)

За результатами перевірки складено акт № 139/321/36255660, у висновках до якого зазначено, що в магазині встановлений факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Покупцю було продано одну пляшку коньяку «Таврія» класік голд, місткість 0,25 л, вміст спирту 40% об., виробник ВАТ «АПФ «Таврія», Херсонська обл., дата розливу 10.06.2010р., роздрібна ціна 56,09 грн. без марок акцизного податку встановленого зразка. (а.с.9-10)

Розрахункова операція проведена через РРО, касовий чек видано.

В магазині в торгівельному залі на полиці зберігаються алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме чотири пляшки коньяку «Таврія класік голд», місткість 0,25л., вміст спирту 40% об., виробник ВАТ «АПФ «Таврія», роздрібна ціна 56,09 грн., та одна пляшка горілки «Столетов», місткість 0,5л., вміст спирту 40% об., виробник ТОВ «Атлантіс», Дніпропетровська обл., роздрібна ціна 32,13 грн.

У висновку до акту перевірки вказано, що субєктом господарювання порушено статтю 11 Закону України від 19.12.1995р. «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.20 Положення про виготовлення зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010р. №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки від 29.06.2011 року № 139/321/36255660 відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 08.07.2011 року № 1210231236-32, яким до ПП «Техностандарт» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за реалізацію, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. (а.с.17)

Вказане рішення супровідним листом від 11.07.2011 року № 1969/32-209 було направлено на адресу ПП «Техностандарт» та отримано відповідачем 13.07.2011 року. (а.с.18)

У відповідності із пунктом 13 Порядку застосування фінансових санкцій рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. відповідачем не сплачені.

Прийняте рішення про застосування фінансових санкцій №1210231236-32 від 08.07.2011 року було оскаржене відповідачем до суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року у справі №2а-6367/11/1270 позовні вимоги ПП «Техностандарт» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. №1210231236-32 від 08.07.2011 року були задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011 року апеляційна скарга Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області була залишена без задоволення, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року у справі №2а-6367/11/1270 була залишена без змін.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року у справі №2а-6367/11/1270 є такою, що набрала законної сили.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини щодо правомірності застосування до відповідача рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. у відповідності із ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді даної справи не доказуються.

Оскільки, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року у справі №2а-6367/11/1270 рішення №1210231236-32 від 08.07.2011 року про застосування до ПП «Техностандарт» фінансових санкцій визнано протиправними і скасовано, та постанова суду на момент розгляду справи набрала законної сили, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. слід відмовити за необґрунтованістю.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16 грудня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 20 грудня 2011 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 94, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області до приватного підприємства «Техностандарт» про стягнення застосованих фінансових санкцій - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 20 грудня 2011 року.

Суддя О.П. Островська