Рішення № 20224364, 09.12.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

                                                                                          Справа № 2-1155/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.12.2011                                                                       м. Маріуполь                               

Приморський районний суд у складі:

                    головуючого –судді Лузана В.В.

                              при секретарі - Демененко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011р. ПАТ «Кредитпромбанк»звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що 26.07.2007 року з відповідачем № 1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 18400 доларів США зі сплатою відсотків. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Однак відповідачем ця вимога не виконується, заборгованість на день звернення до суду –17.06.2011р. складає в доларах США відповідно до курсу НБУ на цю дату, а саме: прострочена сума заборгованості за кредитом –2348,11 доларів або 18728 грн. 29 коп.; заборгованість по кредиту, строк сплати якої ще не настав –8995,76 доларів, або 71749 грн. 28 коп.; прострочена заборгованість по відсоткам –105,47 доларів США, або 841 грн. 22 коп.; штраф в сумі 4402 грн. 70 коп., а всього –95721 грн. 49 коп. 26.07.2007р. з відповідачами № 2 та № 3 було укладено договори поруки, згідно яких вони поручились перед банком за виконання відповідачем № 1 зобов*язань за кредитним договором, однак, незважаючи на направлення письмової вимоги у березні 2011р., кредит не повернуто. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитом та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 957,21 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав, по суті позову надав пояснення аналогічні тим, що заявлені. В останнє судове засідання не з*явився, надавши письмову заяву, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитній угоді та судові витрати, які перерахувати на відповідний рахунок позивача.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, будучи повідомленими про місце та час розгляду справи, у зв’язку з чим судом прийнято рішення розглянути справу в порядку ст. 224 ЦПК України на підставі доказів, що знаходяться у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст..526, 527 ЦК України зобов’язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов’язки, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків в цьому випадку встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов’язання.

Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов*язку. У разі порушення такого зобов*язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору від 26.07.2007 року ОСОБА_1 банком було надано кредит в сумі 18400 доларів США зі сплатою відсотків річних. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно, відповідно графіку, який є невід*ємною частиною договору. Відповідач, в порушення умов кредитного договору, не виконує в повному обсязі взяті на себе зобов’язання та не сплачує кредит та відсотки за користування грошовими коштами, в зв*язку з чим, виникла заборгованість. ОСОБА_1 (Ніколенко) та ОСОБА_3 також, як поручителі, свої зобов*язання за договором не виконали та після направлення їм письмової вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитом заходів для погашення боргу не вжили.

Сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає в доларах США відповідно до курсу НБУ на цю дату, а саме: прострочену суму заборгованості за кредитом –2348,11 доларів або 18728 грн. 29 коп.; заборгованість по кредиту, строк сплати якої ще не настав –8995,76 доларів, або 71749 грн. 28 коп.; прострочену заборгованість по відсоткам –105,47 доларів США, або 841 грн. 22 коп.; штраф в сумі 4402 грн. 70 коп., а всього –95721 грн. 49 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача всю суму заборгованості за кредитною угодою та судові витрати –в долевому відношенні в тих сумах, які підтверджені платіжними дорученнями.

Керуючись ст..ст.. 3,10,15,107, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст..526, 527, 530 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 краю, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(п\р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) заборгованість за кредитом станом на 30.05.2011р. в доларах США відповідно до курсу НБУ на цю дату, а саме: прострочену суму заборгованості за кредитом –2348,11 доларів або 18728 грн. 29 коп.; заборгованість по кредиту, строк сплати якої ще не настав –8995,76 доларів, або 71749 грн. 28 коп.; прострочену заборгованість по відсоткам –105,47 доларів США, або 841 грн. 22 коп.; штраф в сумі 4402 грн. 70 коп., а всього –95721 грн. 49 коп.

Стягнути в долівому відношенні з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь того ж позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 957,21 грн., або по 319,07 грн. з кожного та за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., або по 40 грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Суддя:                                                                                          Лузан В. В.