Постанова № 20222103, 07.04.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року 1552/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі: Савранчук А.В.,

за участю:

представника позивача Богатова Ю.М.

представника відповідача Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Бєтулія»

до

проІванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області

визнання наказу від 16 лютого 2011 р. № 59 та дій протиправними, ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Бєтулія»(далі позивач) звернулося до суду з позовом до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області (далі відповідач) про визнання наказу від 16 лютого 2011 р. № 59 та дій протиправними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем видано наказ на проведення перевірки протиправно, оскільки підстав для її проведення, визначених Податковим кодексом України, не було.

7 квітня 2011 р. відповідачем були подані заперечення, в яких він просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що відповідачем було видано оскаржуваний наказ на підставі постанови слідчого, а перевірку проведено на підставі письмових пояснень відповідача та документів, отриманих від слідчого (а.с. 59-60).

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

7 вересня 2006 р. позивач зареєстрований Іванківською районною державною адміністрацією Київської області як юридична особа, що підтверджується відповідним свідоцтвом серія А00 № 091929 (а.с. 21), взятий на облік платника податків з 15 вересня 2006 р. за № 578, що підтверджується довідкою від 19 лютого 2010 р. № 38 (а.с. 23) та свідоцтвом про реєстрацію платника податків на додану вартість № 13780133 (а.с. 24).

9 лютого 2011 р. старшим слідчим ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області було винесено постанову про призначення документальної позапланової перевірки, якою відповідачу доручено провести позапланову документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 1 листопада 2009 р. по 30 червня 2010 р. при здійсненні фінансово-господарських операцій повязаних з придбанням в ТОВ «Рошес»доліт для буріння та подальшої їх реалізації на ТОВ «ДіБіСі-Груп»(а.с. 61-62).

16 лютого 2011 р., на виконання названої постанови, відповідачем було видано наказ про проведення документальної невиїзної перевірки позивача № 59 (далі наказ № 59) (а.с. 63).

У цей же день відповідачем на адресу позивача було направлено поштою копію наказу про проведення перевірки (а.с. 63) та повідомлення про проведення перевірки № 13 (а.с. 64), які позивачем були отримані 17 лютого 2011 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскального чеку (а.с. 66).

З 16 по 18 лютого 2010 р. відповідачем було здійснено перевірку позивача, за результатами якої 22 лютого 2011 р. складено акт перевірки № 167/23/34278728 (далі акт перевірки) (а.с. 27-40).

У звязку з тим, що позивач вважає видання наказу на проведення перевірки та власне проведення перевірки протиправними, ним було подано даний позов до суду.

Правову оцінку спірним правовідносинам надано з урахуванням наступного.

Згідно з вимогами ст. 66 КПК України особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред'явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізій, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Виконання цих вимог є обов'язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій. Відповідно до вимог ст. 114 КПК України постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як убачається зі п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України підставою для проведення перевірки є постанова суду (ухвала суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Як убачається з наявних матеріалів справи, підставою видачі оскаржуваного наказу була постанова слідчого від 9 лютого 2011 р. (а.с. 61), яка на дату видачі оскаржуваного наказу була чинною, а, отже, згідно зі ст. 114 КПК України обовязковою для виконання.

Крім того, судом враховано, що перевірка позивача проводилась на підставі наданих директором позивача пояснень (з питань взаємовідносин з ТОВ «ДіБіСі-Груп»за період з 1 листопада 2009 р. по 30 червня 2010 р.) (а.с. 54-58), а також документів, які надійшли від старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Івано-Франківській області стосовно діяльності ТОВ «ДіБіСі-Груп»та ТОВ «Рошес»(а.с. 68-71).

Наведене свідчить, що відповідачем оскаржуваний наказ було видано правомірно, а також правомірно проведено документальну невиїзну позапланову перевірку позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того, судом не може бути взято до уваги посилання представника позивача на те, що постанова слідчого є підставою для проведення виїзної документальної перевірки, оскільки згідно з вимогами п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка проводиться за наявності підстав, визначених ст. ст. 77-78 названого Кодексу, а проведення перевірки на підставі постанови слідчого передбачено п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст. 9, 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання наказу від 16 лютого 2011 р. № 59 та дій протиправними відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 квітня 2011 р.

Суддя О.І. Виноградова