Постанова № 20221950, 14.04.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року 760/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі Савранчук А.В.,

за участю:

представника позивача Петрик Ю.М.,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції

Київської області

до

протовариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-промислова компанія «Мир кожи»

стягнення заборгованості у сумі 10 936 грн 60 коп., ВСТАНОВИВ: 10 лютого 2011 р. Бориспільська обєднана державна податкова інспекція Київської області (далі позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-промислова компанія «Мир кожи»(далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 10 936 грн 60 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує заборгованість зі сплати податку на додану вартість (далі ПДВ), самостійно визначеного відповідачем у податкових деклараціях та штрафних санкцій за несвоєчасну подачу податкових декларацій. Письмових заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

У судове засідання зявився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 39, 44).

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

28 грудня 2006 р. відповідач зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області, що підтверджується відповідним свідоцтвом серія А00 № 099087 (а.с. 7) та взятий на облік платника податків з 28 грудня 2006 р. за № 3786-04, що підтверджується відповідною довідкою від 29 грудня 2006 р. № 3864 (а.с. 7 на звороті).

21 вересня 2009 р. відповідачем було подано позивачу декларацію з ПДВ за серпень 2009 р. № 39386 (далі декларація № 39386), якою самостійно визначене податкове зобовязання у сумі 6784 грн 00 коп. (а.с. 11-12).

1 грудня 2009 р. відповідачем були подані позивачу декларації з ПДВ відповідно за вересень 2009 р. № 51560 (далі декларація № 51560) та за жовтень 2009 р. № 51561 (далі декларація № 51561), якими самостійно визначене податкове зобовязання у сумі 3608 грн 00 коп. та 420 грн 00 коп. (а.с. 14-15, 17-18).

19 січня 2010 р. позивачем було нараховано пеню у сумі 3 грн 14 коп. (а.с. 50).

18 червня 2010 р. було проведено перевірку своєчасності подачі звітів та розрахунків, за результатами якої у цей же день складено акт № 638/15-3134783276 (далі акт перевірки) (а.с. 20) та винесене податкове повідомлення-рішення № 0004381503/0 (далі повідомлення-рішення № 0004381503/0), яким нараховане податкове зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 680 грн 00 коп. (а.с. 20 на звороті) та направлено відповідачу поштою у цей же день.

25 червня 2010 р. повідомлення-рішення № 0004381503/0 було вивішене на дошку податкових оголошень, що підтверджується актом вивішення повернутих податкових повідомлень-рішень на дошку податкових оголошень від цієї дати № 650/15-3/34783276 (а.с. 21 на звороті).

7 жовтня 2009 р. позивачем було виставлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/540, яку 10 листопада 2009 р. було вивішено на дошку податкових оголошень, що підтверджується актом вивішення повернутих податкових вимог на дошку податкових оголошень від 10 листопада 2009 р. (а.с. 22, 22 на звороті), а 18 грудня 2009 р. другу податкову вимогу № 2/639, яка була вручена відповідачу 11 січня 2010 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

У звязку з несплатою відповідачем існуючої заборгованості у добровільному порядку позивачем було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 р. № 2181-III (далі Закон № 2181-III), який був чинним на дату їх виникнення.

Згідно з вимогами п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-III податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до вимог п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як убачається з п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-III, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Закон № 2181-ІІІ втратив чинність з 1 січня 2011 р. у звязку з набранням законної сили Податковим кодексом України.

Проте, втрата чинності названим законом не звільняє платника податку від зобовязання сплатити податковий борг та відповідальності за його несвоєчасну сплату.

Наявні матеріали справи свідчать, що у відповідача існує борг зі сплати податку на додану вартість, пені та фінансових санкцій на загальну суму 10 936 грн 60 коп., який підлягає сплаті.

Зазначена сума заборгованості визначена податковими деклараціями № 39386, № 51560, № 51561 (а.с. 11-12, 14-15, 17-18); повідомленням-рішенням № 0004381503/0 (а.с. 20 на звороті) та пенею за несвоєчасну часткову сплату податкового зобовязання (а.с. 50).

Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду надано не було.

Крім того, судом враховано, що згідно з поясненнями представника позивача у судовому засіданні відповідачем було частково сплачено заборгованість зі сплати податку на додану вартість, визначеного декларацією № 39386, а саме, на суму 558 грн 54 коп.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-промислова компанія «Мир кожи»на користь Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської області 10 936 (десять тисяч девятсот тридцять шість) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187, 254 КАС України.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 15 квітня 2011 р.

Суддя О.І. Виноградова