Постанова № 20221000, 14.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року ( о 11 год. 18 хв.)                               Справа № 2а-0870/11694/11

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

до Державного підприємства «Підприємство Дружелюбівського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№1)»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

12.12.2011 о 14 год. 15 хв. Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області (далі – Вільнянська МДПІ Запорізької області, позивач) звернулась до суду із поданням до Державного підприємства «Підприємство Дружелюбівського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№1)» (далі – відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу, зокрема, з податку на додану вартість у сумі 28018,52 грн. та фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 48,99 грн.

Вимоги подання обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України), Законом України «Про фіксований сільськогосподарський податок» від 17.12.1998 №320 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – Закон №320) та зазначає, що станом на 12.12.2011 відповідач має новостворений податковий борг з податку на додану вартість у сумі 28018,52 грн. та фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 48,99 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. З урахуванням викладеного просить вимоги подання задовольнити та стягнути з підприємства вищевказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 14.12.2011 надав до суду клопотання (вх. № 50058) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте 13.12.2011 надав до суду клопотання (вх. № 49653) про розгляд справи за його відсутності. Вимоги подання визнає у повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Згідно із ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 41 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Державне підприємство «Підприємство Дружелюбівського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№1)» (ідентифікаційний код 08680046) є юридичною особою, яка зареєстрована 22.05.2000 Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Посадовими особами Вільнянської МДПІ Запорізької області проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати самостійно узгоджених грошових зобов’язань до бюджету, за результатами якої складено акт від 14.11.2011 №887/15-08680046. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем абз. «а» п.50.1 ст.50, п.57.3 ст.57, п.203.2 ст.203 ПК України, ст.5 Закону №320, пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2181-ІІІ), а саме несвоєчасно сплачено суму узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість та з фіксованого сільськогосподарського податку. Вказаний акт отримано уповноваженим представником відповідача, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушення позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 23.11.2011 №0002721503, яким відповідачу визначено грошове зобов’язання з фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 48,99 грн., від 23.11.2011 №0000831504, яким відповідачу визначено грошове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 19689,74 грн., від 23.11.2011 №0000841504, яким відповідачу визначено грошове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 8328,78 грн. Вказані рішення направлено на адресу відповідача та отримано 01.12.2011, про що свідчить його підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме відповідачу були направлені перша податкова вимога від 08.05.2003 № 1/159, яка вручена представнику відповідача 12.05.2003, та друга податкова вимога від 18.06.2003 №2/204, яка направлена на адресу відповідача та отримана його представником 02.07.2003, про що свідчить його підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до облікових карток платника станом на 12.12.2011 відповідач має новостворений податковий борг з податку на додану вартість у сумі 28018,52 грн. та фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 48,99 грн., що саме представником відповідача визнано.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст.57 ПК України).

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації. (п. 203.2 ст.203 ПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону №320, який діяв на час виникнення податкового зобов’язання відповідача, фіксований сільськогосподарський податок - це податок, який не змінюється протягом визначеного цим Законом терміну і справляється з одиниці земельної площі.

За приписами ст. 5 Закону №320 платники податку визначають суму фіксованого сільськогосподарського податку на поточний рік у порядку і розмірах, передбачених цим Законом, і подають розрахунок органу державної податкової служби за місцем знаходження платника податку до 1 лютого поточного року.

Сплата податку проводиться щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем базового звітного (податкового) місяця, у розмірі третини суми податку, визначеної на кожний квартал від річної суми податку, у таких розмірах: у Iкварталі - 10 відсотків; у II кварталі - 10 відсотків; у III кварталі - 50 відсотків; у IV кварталі - 30 відсотків.

Згідно із п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Із матеріалів справи вбачається, що проведеною позивачем невиїзною документальною перевіркою відповідача з питання своєчасності сплати самостійно узгоджених грошових зобов’язань до бюджету встановлено факт несвоєчасної сплати суму узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість та з фіксованого сільськогосподарського податку, у зв’язку із чим податковим органом визначено відповідачу грошове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 28018,52 грн. та фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 48,99 грн.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

При цьому, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідачем податкові повідомлення-рішення від 23.11.2011 отримано 01.12.2011. Вказані рішення відповідачем оскаржено не було ні у адміністративному, ні у судовому порядку.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.12.2011 у відповідача виник новостворений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 28018,52 грн. та фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 48,99 грн., що саме представником відповідача визнано.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПКУкраїни, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 – 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що перша податкова вимога від 08.05.2003 № 1/159 вручена представнику відповідача 12.05.2003, друга податкова вимога від 18.06.2003 №2/204 направлена на адресу відповідача та отримана його представником 02.07.2003.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Пунктом 60.1 статті 60 ПК України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання, а саме: сплив 60-дненного строку з дня направлення податкової вимоги та виникнення новоствореного податкового боргу. Протягом 24 годин, як передбачено ст.183-3 КАС України, з моменту виникнення податкового боргу, позивач звернувся до суду.

Згідно пп. 95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пп. 95.4. ст.95 ПК України).

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, а тому подання є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Державного підприємства «Підприємство Дружелюбівського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№1)» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути із рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, а саме:

№ 2600201810002 в ПАТ КБ «Правекс-банк», МФО 321983;

№ 26002055885011, № 26045055885034, № 26046055885011в Запорізькому регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399;

№ 26003320000005 в Донецькій ОФ ПАТ «УСБ» м. Донецьк, МФО 334011;

№26004000114483, №26048000006375 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

№26006301158278 в філії ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя, МФО 313355;

№ 37124234000201 в ГУДКУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО 813015

та за рахунок готівки, що належить платнику податків Державному підприємству «Підприємство Дружелюбівського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№1)» (ідентифікаційний код 08680046) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 28018,52 грн. (двадцять вісім тисяч вісімнадцять грн. 52 коп.) на користь Державного бюджету Вільнянського району Запорізької області (код платежу 14010100, р/р31113029700079, код одержувача 34677061, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) та суму податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 48,99 грн. (сорок вісім грн. 99 коп.) на користь Місцевого бюджету Дружелюбівського району Запорізької області (код платежу 19040100, р/р31414530700085, код одержувача 34677061, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Звернути постанову до негайного виконання відповідно до ч.7 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                              (підпис)                              І.В.Батрак

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                                      І.В.Батрак