Справа № 3-1203
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2011 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі, у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Співдружність», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2011 року на адресу Мар’їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1КпАП України.
Державною податковою інспекцією у Мар’їнському районі проведено перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Співдружність-2005». В ході перевірки встановлено порушення директором ТОВ «Співдружність-2005»встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що виражено в заниженні податку на додану вартість у сумі 62298 гривен, у тому числі лютий 2011- 62298 гривен, згідно акта перевірки від 21.06.2011 року № 345\23-0\33665118. Згідно акту перевірки № 345\23-0\33665118 від 21.06.2011 року вказані порушення допущено директором ТОВ «Співдружність-2005».
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в ній доказів.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи п. 185.1, п. 185, п.198.3 ст. 198п пп. 201.1 пп.201.4, п.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом’якшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.
Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
На підставі викладеного, ст. 163-1 ч. 1КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд.
Суддя
Дата документу 12.09.2011
Судове рішення № 20219657, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 12.09.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-1203/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: