Постанова № 20219670, 13.09.2011, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 3-1196-11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з державної податкової інспекції у Мар'їнському районі, у відношенні

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Донецьк, Кіровський район, вулиця Валентини Терешкової, 31\25

          у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1, 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Мар'їнському районі проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорожник-плюс»(ЄДРПОУ 3671056), розташованого за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, м. Красногорівка вулиця Південносхідна,1. В ході перевірки виявлено, неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті заходів фізичної особам, подання з недостовірними відомостями податкової звітності, про суми доходів згідно акту перевірки від 22 серпня 2011 року № 473\230\36710566, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив, про день розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки; вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_2 порушуючи п.п. 3.35 р. 4.3, ст. 4 п.9.12.1 п.9.12 ст.17 пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 п.22.10 ст.22 ст.19 п.19.2 «б»Закону України від 22.05.2003 року № 889-4 «Про податок з доходів фізичних осіб»зі змінами та доповненнями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1, 163-2 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовую: що ОСОБА_2 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1, ст. 163-2 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом’якшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягався), з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

На підставі викладеного, ст. 163-4 ч. 1, 163-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1, ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень 00 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд.

Суддя                    

                                                                                Дата документу 13.09.2011