Справа № 3-1203
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2011 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі, у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Співдружність», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2011 року на адресу Мар’їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1КпАП України.
Державною податковою інспекцією у Мар’їнському районі проведено перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Співдружність-2005». В ході перевірки встановлено порушення директором ТОВ «Співдружність-2005»встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що виражено в заниженні податку на додану вартість у сумі 62298 гривен, у тому числі лютий 2011- 62298 гривен, згідно акта перевірки від 21.06.2011 року № 345\23-0\33665118. Згідно акту перевірки № 345\23-0\33665118 від 21.06.2011 року вказані порушення допущено директором ТОВ «Співдружність-2005».
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в ній доказів.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи п. 185.1, п. 185, п.198.3 ст. 198п пп. 201.1 пп.201.4, п.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом’якшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.
Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
На підставі викладеного, ст. 163-1 ч. 1КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд.
Суддя
Дата документу 12.09.2011
The court decision No. 20219657, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.09.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 3-1203/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: