Постанова № 20212854, 07.12.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/18861/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 45 хвил.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріЩербак О.Г.

за участю

представників позивача Платонової Я.В.,

представника відповідачаГоловко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області до Малого приватного підприємства «Турфірма «Мерідіан» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8245 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області (далі Позивач, САТ ДПА в Донецькій області) звернулось з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства «Турфірма «Мерідіан» (далі Відповідач, МПП «Турфірма «Мерідіан») про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8245 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 28 липня 2011 року ним було проведено фактичну перевірку з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами про що складено акт № 621/03/13500566.

Зазначає, що перевіркою встановлено, порушення ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон №481) - нерозміщення наочної інформації передбаченої ст. 15-2 вказаного закону ("Місце для куріння", “Куріння шкодить вашому здоровю”, “Куріння заборонено”), порушення абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку.

На підставі складеного акту позивачем 26.08.2011 року було прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних фінансових санкцій на суму 8245 гривень

Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути із відповідача на користь державного бюджету указана суму.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Просив задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, пояснив, що обовязок стосовно маркування продукції, наявної інформації про продукцію, позначення продукції марками акцизного податку, законодавство покладає на виробника алкогольних напоїв, в той час, як продавець, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, звільнений від такого обовязку.

Крім того, відповідач зазначає, що з акту перевірки не зрозуміло в чому полягає порушення порядку реалізації алкогольних напоїв.

Відповідач також стверджує, що в залі кафетерію мається спеціальне відведене місце для куріння та наявна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння", “Куріння шкодить вашому здоровю”.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до вимог ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, зокрема:

проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом;

здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявності ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законів, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Таким чином, у спірних правовідносинах Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Донецькій області реалізовувало надані йому повноваження.

Відповідач Мале приватне підприємство «Турфірма «Мерідіан», ідентифікаційний код 13500566, зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 19.02.1992 року, за адресою 87515, м. Маріуполь, вул. Грецька, 34а/33.

Судом встановлено, що 28.07.2011 року службовими особами Регіонального управління проведена перевірка місця торгівлі, де здійснює діяльність відповідач на предмет дотримання МПП «Турфірма «Мерідіан» вимог законодавства, яке регулює порядок здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, про що складено акт № 621/03/13500566.

Перевірка проведена за наявності наказу на перевірку від 28.07.2011 року №384 та направлення на перевірку №000548 від тієї ж дати. Службові особи управління були допущені до перевірки.

В матеріалах справи наявні розписки представника суб'єкта господарювання Головко С.С. про отримання направлення на перевірку та наказу про проведення перевірки. З відповідними документами ознайомлений.

Перевіркою встановлені наступні порушення:

- реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка - В ході перевірки були описані марки акцизного податку, якими марковано алкогольні напої:

2 пляшки лікеру "Пізант De Kuyper", 0,7 л імпортера TBK "Алеф" за ціною 245,00 грн. за пляшку;

1 пляшку лікеру "Блю курасао De Kuyper 0,7 л імпортера TBK "Алеф" за ціною 245,00 грн.;

1 пляшку рому "Бакарді Блек", 1,0 л імпортера TOB "Еліт А" за ціною 500,00 грн.;

2 пляшки віскі "Ханкі Банністер", 1,0л, імпортера TOB "Еліт-А" за ціною 400,00 грн. за пляшку;

-1 пляшку віскі "Джоні Уокер Ред Лейбл", 1,0л, імпортера TOB "Алкотрейд" за ціною 450,00 грн;

-1 пляшку горілки "Фінляндія" 1,0л, імпортера TBK "Алеф" за ціною 300,00

грн;

-1 пляшку джину "Біфітер", 1,0л, імпортера TOB "Зліт-А" за ціною 400,00

грн;

-1 пляшку лікеру "Самбука", 1,0л, імпортера TBK "Алеф" за ціною 450,00

грн.;

1 пляшку лікеру "Cointreou", 1,0 л, імпортера TOB "Алкогольна дистрибуційна система" за ціною 460 грн.;

1 пляшку вермуту "Мартіні Б'янко", 1,0 л імпортера TOB "Зліт-А" за ціною 300,00 грн.;

1 пляшку настоянки "Абсент Ксента" 0,7л, імпортера TOB "Баядера Імпорт" за ціною 450,00 грн.

- нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 Закону №481.

За результатами перевірки прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0518002381-32294 від 26.08.2011 року на суму 8245 грн.

Крім того, САТ ДПА в Донецькій області звернувся до органів внутрішніх справ із питанням зясування підстав щодо порушення кримінальної справи за ст. 204 КК України.

Постановою від 29.08.2011 року у порушенні кримінальної справи за вказаною статтею КК України відмовлено.

Рішення про застосування фінансових санкцій було направлено на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням від 30.08.2011 року.

Указане рішення Регіонального управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області МПП «Турфірма «Мерідіан» було оскаржено до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 28.11.2011 року позовну заяву Малого приватного підприємства «Турфірма «Мерідіан» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області про скасування рішення від 26.08.2011 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 8245 гривень залишено без розгляду на підставі ч. ст. 100 КАС України.

Як вбачається із вказаної ухвали, причиною залишення позову без розгляду стало порушення МПП «Турфірма «Мерідіан» строку звернення до суду. Суд при цьому виходив з того, що спірне рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області від 26.08.2011 року було оскаржене підприємством в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, відповідно до скарги від 06.09.2011 року. Відповідь на скаргу МПП «Турфірма «Мерідіан» отримано 29.09.2011 року. Оскільки датою звернення підприємства до Донецького окружного адміністративного суду було 16.11.2011 року, суд зробив висновок про порушення строків звернення, за відсутності документів, які б свідчили про поважність такого пропуску.

Ухвала суду про залишення позовної заяви МПП «Турфірма «Мерідіан» набрала законної сили 05.12.2011 року.

Стаття 11 Закону № 481 передбачає, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно вимог Податкового кодексу України, наявність марки акцизного збору на пляшці(упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Марка акцизного збору (податку) - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесених до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Контроль за наявністю марок акцизного збору встановленого зразка на пляшках алкогольних напоїв під час їх зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби.

Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України немаркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

Податковий кодекс України визначає, що маркування - наклеювання марки акцизного податку здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 №1251, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції вважаються немаркованими.

Згідно із Податковим кодексом України, відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного податку несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Тобто, алкогольні напої на які не наклеєні марки акцизного податку встановленого зразка, у такій спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів вважаються немаркованими.

Крім того, як встановлено пп. 5, 8 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року №854 у документах, згідно з якими до торговельної мережі надійшли алкогольні напої, повинні зазначатися реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про відповідність; суб'єкту господарської діяльності, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, забороняється приймати для продажу та зберігання алкогольні напої від юридичних і фізичних осіб, які не мають ліцензії на виробництво або на право імпорту чи оптової торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порушення МПП «Турфірма «Мерідіан» полягає не у виконанні обовязку маркування алкогольних виробів (як на тому наголошує відповідач у своїх запереченнях), а у не виконанні обовязку щодо прийняття та зберігання такої продукції у відповідності до встановлених правил.

Відповідно до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України № 481 передбачено відповідальність за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно із ст.15-2 Закону України №481, забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів:

у закладах громадського харчування;

у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

у приміщеннях закладів культури;

у приміщеннях закритих спортивних споруд;

у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

Як вказано в акті перевірки від 28.07.2011 року в момент перевірки в приміщені кафетерію була відсутня наочна інформація, яка передбачена ст.15-2 Закону №481, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". Указаний факт не спростований відповідачем в судовому засіданні.

Крім того зі змісту письмових пояснень Головко С.С. від 28.07.2011 року вбачається, що на час проведення перевірки встановлений законом графічний знак про заборону куріння та відповідний текст були відсутні. Головко С.С. в своїх поясненнях наголошує на встановленні такого знаку та тексту в найближчий час.

Таким чином, суд критично ставиться до заперечень представника відповідача з приводу виконання ст. 15-2 Закону України №481.

Відповідно до ч. 2 ст.17 Закону України №481, за нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, передбачена відповідальність, а саме 3400 гривень.

Таким чином, в судовому засіданні доведено правомірність винесення Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області рішення про застосування до Малого приватного підприємства «Турфірма «Мерідіан» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8245 грн.

Відповідачем не надано доказів неправомірності такого рішення субєкта владних повноважень. Крім того, САТ ДПА в Донецькій області повністю обґрунтована наявність заборгованості у МПП «Турфірма «Мерідіан».

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Із відповідача слід стягнути 8245 грн.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 99,100, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області до Малого приватного підприємства «Турфірма «Мерідіан» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8245 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Турфірма «Мерідіан» (ЄДРПОУ 13500566) до державного бюджету України (код платежу 21081100, код 34686694, МФО834016, УДК в Донецькій області, р/р 31117106700052) суму фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8245 (вісім тисяч двісті сорок пять) гривень.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 07 грудня 2011 року у присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі виготовлена 09 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.