Рішення № 20201965, 21.12.2011, Приморський районний суд м. Одеси

          Справа № 2- 4509/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          21 грудня 2011 року           Приморський районний суд м. Одеси

          в складі:                    судді - Науменко А.В,                    

                                        при секретарі - Дьяченко Є.В.          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, суд

В С Т А Н О В И В:

01.04.2010 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пізніше –08.08.2011 з уточненням, в якому просить стягнути з них в солідарному порядку на користь АТ «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11157536000 від 23.05.2007 у розмірі 47 112,83 дол. США, що станом на 02.08.2011 за курсом НБУ складає 375545,82 грн., а також судові витрати у розмірі 1700 гривень держмито та 120 гривень —витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутністю, позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погоджується, але відповідач не повертає кредит за умовами договору.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача судом була винесена протокольна ухвала про ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.05.2007 року між позивачем –на той час Акціонерним комерційним інноваційним Банком «УкрСиббанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11157536000 від 23.05.2007 року, відповідно до якого позивач надав кредит у сумі 43 700 дол. США строком з 23.05.2007 року по 23.05.2017 рік. Згідно з умовами договору, боржник зобов’язався щомісячно сплачувати кредит та відсотки

Однак, позичальник платежі по кредиту не здійснює.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В якості забезпечення зобов’язань, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 115647 від23.05.2007 року , згідно з умовами якого вона взяла на себе зобов’язання солідарно відповідати перед позивачем по зобов’язаннях ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 11157536000 від 23.05.2007 р.

Також, в якості забезпечення зобов’язань між позивачем та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір від 23.05.2007 р. до договору про надання споживчого кредиту № 11157536000 від 23.05.2007 р., за яким ОСОБА_2, яка є майновим поручителем ОСОБА_1, передала в іпотеку позивачу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель, згідно зі ст. 554 ЦК України відповідають як солідарні боржники.

Судом встановлено, що згідно з п. 1.3. Договору поруки, поручителі відповідають перед кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. Згідно з п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителів і позичальника є солідарною.

Станом на 02.08.2011 року заборгованість за кредитним договором складала 47 112,83 дол. США, що за курсом НБУ (7,9712) становить 375545,82 грн., з яких:

-          заборгованість за кредитом –40 056,49 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 319 298,29 грн.,

-          заборгованість по процентам за користування кредитом –4 338,20 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 34 580,66 грн.,

-          пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом –1 845,38 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14 709,90 грн.,

-          пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом –872,76 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6 956,97 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню також підлягає сума судового збору в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн.

                    Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 118, 151-153, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 553, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(просп. Московський, 60, м. Харків, код за ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, кореспондентський рахунок 32009100100, в УНБУ в Харківській області, МФО 351005) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11157536000 від 23.05.2007 в розмірі 47 112,83 дол. США (сорок сім тисяч сто дванадцять дол. США 83 цент.), що станом на 02.08.2011 р. за курсом НБУ (7,9712) становить 375545,82 грн. (триста сімдесят п’ять тисяч п’ятсот сорок п’ять грн. 82 коп.), з яких: заборгованість за кредитом – 319 298,29 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом –34 580,66 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 14 709,90 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом –6 956,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судові витрати у розмірі 850,0 грн. держмито та 60,0 грн. —витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судові витрати у розмірі 850,0 грн. держмито та 60,0 грн. —витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про відмову в скасуванні заочного рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                             А.В. Науменко

21.12.2011