Рішення № 20201908, 28.11.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2/1522/10347/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Росолик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Одеський інститут інженерів морського флоту»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в poзмірі 188750 грн., посилаючись на те, що 21.12.2006р між КС «Одеський інститут інженерів морського флоту»та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано у тимчасове користування на строк 12 місяців (п.1.3.) на умовах цільового використання (ремонт будинку) грошові кошти у сумі 10000 грн.. Позивач, зі своєї сторони, зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, однак відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав.

Виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечено порукою: 21.12.2006р. між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого останні поручаються перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за договором кредиту.

Крім того, позивач просить покласти на відповідачів витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Предстаник позивача надав до суду заяву згідно якої просив суд винести заочне рішення, без його участі у судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомлявли, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто через неявку відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи письмову заяву представника позивача з цього приводу, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КС «Одеський інститут інженерів морського флоту»підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 21.12.2006р. між КС «Одеський інститут інженерів морського флоту»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на строк 12 місяців (п.1.3.) на умовах цільового використання (ремонт будинку) грошові кошти у сумі 10 000 грн. Позивач, зі своєї сторони, зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, однак відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконалав.

Відповідно до умов кредитного договору дата остаточного повернення кредиту та процентів відповідно до кредитного договору 21.12.2007р.

Крім того, відповідно до умов кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або проценти за користування ним та/або суму штрафних санкцій у випадках, які визначаються істотними згідно з цим договором та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості відповідача.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 у встановлений кредитним договором строк, взяті на себе зобовязання не виконала.

Станом на 21.08.2011р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 188750 грн.

Виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечено порукою: 21.12.2006р. між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого останні поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за договором кредиту.

Судом встановлено, що через невиконання відповідачами зобовязань за кредитним договором від 07.07.2006р. загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитом станом на 21.08.2011р.р. становить 188750 грн.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України, передбачено, якщо в зобовязнні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Правовими наслідками порушення основного зобовязання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобовязання, кредитор має право вимагати виконання зобовязання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Тому позивач має право вимагати виконання зобовязання як від боржника, так і від поручителя.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договорами та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір в розмірі 1887,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн., підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224.-226 ЦПК України ст.ст. 526,530, 553, 554, 610, 611, 612, 625 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позоні вимоги Кредитної Спілки «Одеський інститут інженерів морського флоту» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «Одеський інститут інженерів морського флоту»(код ЕДРПОУ 26249168, р/р 26508311071201 в АБ «Південний»м.Одеси МФО 328209) суму боргу у розмірі 188750 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «Одеський інститут інженерів морського флоту» державне мито в сумі 1887,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.Б. Свячена