Рішення № 20201738, 30.09.2011, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-1248/11

РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Камінський В. П.

при секретарі Гудзь К. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією заявою і вказав, що між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір № б/н від 21.11.2008 року і відповідачка отримала кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка зобов’язань за кредитним договором не виконує і у зв'язку з цим станом на 31.08.2011 року утворилась заборгованість в сумі 18412,50 грн., яка складається – 9866,45 грн. заборгованість за кредитом; 6995,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 197,32 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина), 852,98 грн. штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість у розмірі18412,50 грн., а також стягнути з відповідачки 184,12 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивачка ОСОБА_3 надав суду письмову заяву проте, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд позов задовільнити, а також просив справу розглянути в попередньому судовому засіданні без його участі.

Відповідачка позов визнала в повному обсязі, надавши суду письмову заяву, а також просила справу розглянути в попередньому судовому засіданні без її участі.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України – у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно ст. 174 ЦПК України – у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно положень:

- ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору;

- ч.1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором;

- ч.1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором;

- ст. 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України;

- ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Керуючись ст.ст.10,27,60,130 ч.4,174,208,209,212-214,218 ЦПК України, ст.ст.549-552, 610, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги №5, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованості по кредиту в розмірі 18412 (вісімнадцять тисяч чотириста дванадцять) грн. 12 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги №5, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) державне мито в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 12 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4