Постанова № 20198326, 17.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2011 р. (10:48) Справа №2а-1898/10/6/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Латиніна Ю.А.,при секретаріУсковій О.І.,

за участю представників: позивача Абхаірової Е.Ш. та відповідача: Винятинського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Видавництво і друкарня «Таврида» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень,

Суть справи:ДП ВД «Таврида»(далі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим (далі - ДПІ) про скасування: податкового повідомлення-рішення від 21.08.09 №0010712301/0 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на загальну суму 244302,5 грн. (за основним платежем 145323 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 98979,5 грн.) та податкового повідомлення-рішеннявід 21.08.09 №0010702301/0 про визначення податкового зобовязання з податку на дотану вартість на загальну суму 188320,5 грн. (за основним платежем 125547 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 62773,5 грн.).

Ухвалою суду від 14.09.10 по справі призначено судово-економічну експертизу, провадження зупинено.

Ухвалою суду від 04.10.11 провадження відновлено.

Ухвалою суду від 14.11.11 здійснено заміну відповідача у звязку з реорганізацією з ДПІ у м. Сімферополі АР Крим на ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, як правонаступника.

Представник позивача на задоволенні позову наполягав, просив врахувати доведену протиправність оскаржуваних рішень ДПІ та позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав письмові заперечення, у яких підстав для скасування прийнятих податковихповідомлень-рішень не вбачав. Клопотав про відмову у задоволенні позову.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1,2 ст.17 КАС України юрисдикції адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, у тому числі на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, як це визначено положеннями ч.3 ст.2 КАС України.

Так, ДП ВД «Таврида»21.08.2002 року зареєстрований виконкомом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа та є платником податків та зборів.

13.09.2002 року ДП ВД «Таврида»отримано свідоцтво №00955190 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 151643.

Судом встановлено, ДПІ у м. Сімферополі проведено комплексну документальну перевірку позивача за період з 01.04.2007 по 31.03.2009.

Проведеною перевіркою встановлено порушення ДП «ВД «Таврида» податкового законодавства, а саме:

- п.п.8.1.1, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування підприємств» від 22.05.97р. за №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), донараховано податку на прибуток за період з 01.04.2007р. по 31.03.2009р. у сумі - 145323,00 грн., у тому числі за 2008 рік в сумі-133043,00 грн., у т.ч. за 1 квартал 2008р. - 193047,00 грн., півріччя 2008р. - 171300,00 грн., 9 місяців 2008р. - 138286,00 грн.,за 1 квартал 2009р. в сумі 12280,00 грн., 2007р. в сумі- 10100,00 грн., у т.ч. за 1 квартал 2007р. в сумі-2525,00 грн., за 4 квартал -7575,00 грн.;

- п.п.7.3.1, п.7.3, п.п.7.4.3., п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р.за №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого донараховане податкове зобов'язання по ПДВ в сумі-125547 грн., у т.ч. за квітень 2007 року в сумі - 2512 грн., за травень 2007р. в сумі - 1856 грн., за червень 2007р. в сумі - 2934 грн., за липень 2007р. в сумі - 3095 грн., за серпень 2007р. в сумі - 4316 грн., за вересень 2007р. в сумі - 4668 грн., за жовтень 2007р. в сумі - 4227 грн., за листопад 2007р.в сумі- 5666грн., за грудень 2007р. в сумі - 6042 грн., за січень 2008р. в сумі - 43207 грн., за лютий 2008р. в сумі - 4144 грн., за березень 2008р. в сумі 4581грн., за квітень 2008р. в сумі- 4613 грн., за травень 2008р. в сумі - 33686 грн.

На підставі Акту комплексної документальної перевірки ДП «ВД «Таврида»№77382/2307/05905680 від 07.08.09 нараховані податкові зобов'язання: податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі - 244302,5 грн. (у т.ч. за основним платежем - 145323,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 98979,5 грн.); податок на додану вартість підприємств із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 188320,5 грн. (у т.ч. за основним платежем - 125547,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 62773,5 грн.). Про що свідчать прийнятті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 21.08.09 №0010712301/0 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності та №0010702301/0 про визначення податкового зобовязання з податку на дотану вартість.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд встановив наступне.

Так, суд при вирішенні спору керується нормами податкового законодавства, яке діяло на час спірних правовідносин.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про систему оподаткування», платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обовязок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації. Податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (п.5.1. ст. 5 Закону).

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Пропорядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Стосовно питання підтвердження первинними бухгалтерськими документами ДП ВД «Таврида» висновків ДПІ у м. Сімферополі за актом перевірки від 07.08.09 щодо епізоду відсутності бази для нарахування амортизації за основними засобами підприємства за період з 31.04.07 по 31.03.09, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що основні засоби 1 групи підприємства - майновий комплекс за адресою: м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, буд.44надані у повне господарське використання позивачу відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.01.04. Загальна вартість майнового комплексу складає 17214,5 тис. грн.

Згідно проведеної перевірки, завищення амортизаційних відрахувань за період з 01.04.2007р.по 31.03.2009р.склало в сумі - 1340379,00 грн., у т.ч. за 2007р.(з 01.04.07) в сумі 169261,00 грн., за 2000р. сумі - 1122000,00 грн., за 1 квартал 2009р. в сумі - 49118,00 грн.

Підпунктом 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти: статечне віднесення витрат на їх, придбання або виготовлення, або поліпшення, на зменшення коригованого прибутку платника податку норм амортизаційних відрахувань, визначених цією статтею.

Об'єктом амортизації є первісна або переоцінена вартість основних засобів (крім вартості землі і незавершених капітальних інвестицій), зменшена на їх ліквідаційну вартість.

Нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється підприємством при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс), і призупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання.

Амортизація основних засобів нараховується із застосуванням методів, визначених Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року №92.

Сума нарахованої амортизації відображається за дебетом рахунків обліку витрат діяльності, виробництва і капітальних інвестицій у кореспонденції з рахунком обліку зносу (амортизації) необоротних активів.

Нарахування амортизації проводиться щомісяця підприємством, на балансі якого відображено вартість об'єкта основних засобів.

Згідно з п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 вказаного Закону, амортизації підлягають витрати на: придбання основних фондів і нематеріальних активів для власного виробничого користування, включаючи витрати на придбання племінної худоби і придбання, закладку і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення; самостійне виготовлення основних фондів власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті виготовленням таких основних фондів; проведення усіх видів ремонту, реконструкції, модернізації і інших видів поліпшення основних фондів.

Під терміном «основні фонди» слід розуміти матеріальні цінності, які визначаються платником податку для використання в господарській діяльності платника податків протягом періоду, що перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, і вартість яких перевищує 1000 грн.і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом (п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону).

Відповідно до Статуту, затвердженого Наказом Державного комітету інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України від 12.07.02 № 243, ДП ВД «Таврида» є правонаступником ВД «Таврида» зареєстрованого розпорядженням Сімферопольського міськвиконкому від 05.06.1996 за № 311-р) та КП ВД «Таврида» (перереєстрованого 05.07.01).

Отже, все майно, майнові права іобов'язкиперейшли до ДП ВД «Таврида» у наслідку правонаступництва.

Відповідно до 4.5 ст. 59 ГК України та ч. 2 ст. 108 ЦК України при перетворенні перейшло усе майно, усі права та обов'язки попереднього підприємства. Майно підприємства, у тому числі й цілісний майновий комплекс за адресою м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44, є державною власністю та отримано ДП Видавництво і друкарня «Таврида», що підтверджується установчими документами підприємства.

ДПІ у м. Сімферополі застосуваланорму Закону, як при безоплатному отриманні підприємством основних засобів та при відсутності бази для нарахування амортизації.

З досліджених відомостей нарахування амортизації, сальдових відомостей рахунків 10,11,13 не встановлено розбіжностей з показниками задекларованими у рядку 07 Декларації з податку на прибуток підприємства. Розбіжності виникли з актом перевірки за період з 01.04.2007 по 31.03.2009 склало в сумі - 1340379,00 грн., у т.ч. за 2007 (з 01.04.07) в сумі 169261,00 грн., за 2008 рік в сумі - 1122000,00 грн., за 1 квартал 2009 р. в сумі - 49118,00 грн. в сторону зменшення.

Таким чином, висновки ДПІ у м. Сімферополі за актом перевірки від 07.08.09 щодо епізоду відсутності бази для нарахування амортизації за основними засобами підприємства за період з 31.04.07 по 31.03.09 первинними бухгалтерськими документами позивача не підтверджені.

Отже, враховуючи відсутність підстав для нарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, а тому податкове повідомлення - рішенням ДПІ у м. Сімферополі АР Крим № 0010712301/0 від 21.08.09 на загальну суму - 244302,5 грн. (у т.ч. за основним платежем - 145323,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 98979,5 грн.) є протиправним та підлягає скасуванню в повному обсязі, як таке, що прийнято з порушенням норм діючого законодавства.

Щодо зменшення позивачу податкових зобов'язань з ПДВ в вересні 2009 рокуза операціями продажу нежитлових приміщень через Українську універсальну біржу, судом встановлено наступне.

Як визначено п.п.7.3.1 п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідачем до бази оподаткування віднесені послуги Української універсальної біржі, які за умовами проведення цільового аукціону склали 124424,51 грн.

Під час розгляду справи досліджені первинні документи позивача за даними правовідносинами: відомість податкового обліку валових доходів; журнали-ордери по бухгалтерських рахунках №28,31,36,64; реєстри банківських операцій по рахункам (виписки, ордери) з додатками; прибуткові накладні, рахунки, акти прийому-передачі, специфікації та інші первинні бухгалтерські документи; відомості обліку запасів.

Як вбачається з акту перевірки, встановлено заниження податкового зобов'язання з ПДВ у вересні 2008 року за операціямиз продажу нежитлових приміщень через Українську Універсальну біржу від 08.01.08 за згодою Держкомтелерадіо, як органу управління майном, через Українську універсальну біржу, на цільовому аукціоні, проведеному ДПІ м. Сімферополя щодо відчуження нежитлових приміщень, які знаходились на балансі підприємства, а саме:

- за договором купівлі-продажу № НН-1СФ від 08.01.08.- вбудовані приміщення розташовані І поверху адміністративного корпусу, літ. „А" нежилі приміщення № 36, 37, 38, 39, 40. 41, 42. 43. 48, 49 загальною площею 95,9 кв.м. Продаж здійснений на підставі протоколу № 1 від 08.01.08. ведення цільового аукціону за: 42774,25 грн., у т.ч. ПДВ - 7129,04 грн.

- за договором купівлі-продажу № НН-ЗСФ - вбудовані приміщення розташовані на 1 поверху побутового корпусу, літ. „В" нежилі приміщення № 62, 63.

64. 65, 66, 67, 68. 69. 70 загальною площею 109,8 кв.м. Продаж здійснений на підставі протоколу № 3 від 08.01.08. проведення цільового аукціону за: 42483,79 грн., у т.ч. ПДВ - 7080,63 грн.

- за договором купівлі-продажу № НН-2СФ - вбудовані приміщення розташовані на 1 поверху побутового корпусу, літ. „В" нежилі приміщення №1,2, З, 4, 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13 загальною площею 282,3 кв.м. Продаж здійснений на підставі протоколу № 2 від 08.01.08. проведення цільового аукціону за: 153001,26 грн., у т.ч. ПДВ - 25500,21 грн.

- за договором купівлі-продажу № НН-5СФ Будівлі складу з естокадою розташовані на території підприємства, літер. «Ж», загальна площа, яких з естокадою, згідно з технічного паспорту БТІ складає 3890,1 кв.м. Продаж здійснений на підставі протоколу № 5 від 08.01.08. проведення цільового аукціону за: 2856889,44 грн., у т.ч. ПДВ - 476148,24 грн.

- за договором купівлі-продажу №НН-4СФ - Будівля складу розташована на території підприємства, літер. «№1», загальна площа якого складає 7,2 кв.м. Продаж здійснений на підставі акту №4 від 08.01.08. проведення цільового аукціону на суму 6074,46 грн., у т.ч. ПДВ -1012.41 грн.

Пунктом 4.1. вказаних договорів зазначено, що продаж здійснено на підставі протоколу цільового аукціону. У п. 4.2. договорів вказана форма розрахунків, а саме грошові кошти вносяться і розподіляються згідно протоколу проведення цільового аукціону від 08.01.08.

Зазначені протоколи підписані ДПІ з одного боку, покупцем з іншого, та затверджені Українською універсальною біржею. Протоколи надавалися покупцями нежитлових приміщень, на підставі яких підприємство виписувало податкові накладні, відповідно до протоколів, з урахуванням умоввизначений у п.4.1. та п.4.2. договорів.

08.01.08відчуження нежитлових приміщень, які знаходились на балансі підприємства проведено через Українську універсальну біржу, на цільовому аукціоні проведеному ДПІ у м. Сімферополі.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Сімферополі вартість відчужених основних засобів склала 2976798,68 грн., у т.ч. ПДВ, які були розподілені наступним чином:

-1393362, 57 грн. направлені на погашення боргів за податками до бюджету (ПДВ 1036301,24 грн., податок з прибутку найманих працівників - 14197.47 грн., податок на прибуток підприємств - 255699,16 грн., податок з власників транспортних засобів 1990,47 грн., земельний податок з юридичних осіб - 85174,23 грн.);

-1583436,11 грн. направлені на розрахунковий рахунок ДП ВД «Таврида» після погашення податкової заборгованості.

За протоколом №1 від 08.01.2008р.продаж здійснений на підставі договору №НН -1СФ від 08.01.08 проведення цільового аукціонуна суму 42774,25грн., у т.ч. ПДВ-7129,04грн. У бухгалтерському обліку ця операція відображена проводкою КтЮЗ-ДТ361рахунок, податкова накладна №7042 від 08.01.08, включена до реєстру виданих податкових накладних за січень 2008р., виписана на загальну суму-38496,82 грн. у т.ч. ПДВ- 6416,14 грн. перераховано Українській Універсальній біржі - 4277,43 гривен, в тому разі ПДВ - 712,90 гривен.

За протоколом №2 від 08.01.2008р.продаж здійснений на підставі договору.№НН-2СФ від 08.01.08 проведення цільового аукціонуна сумуі53001,26 гривен., у т.ч. ПДВ-25500,21 гривен.У бухгалтерському обліку ця операція відображена проводкою КтЮЗ- ДТ361 pax., податкова накладна №7040 від 08.01.08, включена до реєстру виданих податкових накладних за січень 2008 p., виписана на загальну суму-137701,13 грн., у т.ч. ПДВ-22950,19грн., перераховано Українській Універсальній біржі 15300,13 грн., в тому числі ПДВ - 2550,02 грн.

За протоколом №3 від 08.01.2008р.продаж здійснений на підставі договору №НН-ЗСФ від 08.01.08 проведення цільового аукціонуна суму42483,79 грн., у т.ч. ПДВ-7129,04 грн.У бухгалтерському обліку ця операція відображена проводкою Кт 103-ДТ361 paxунок, податкова накладна№7041 від 08.01.08, включена до реєстру виданих податкових накладних за січень 2008 року, виписана на суму 38235,41 грн., ПДВ 6372,57 гривен, перераховано Українській Універсальній біржі 4248,38 грн., в тому разі ПДВ 708,06 грн.

За протоколом №4 від 08.01.2008р. продажздійснений на підставі договору №НН-4СФ від 08.01.08 проведення цільового аукціонуна суму 6074,46 грн., у т.ч. ПДВ-1012,41 гривен.У бухгалтерському обліку ця операція відображена проводкою Кт 103-ДТ361 paxунок, податкова накладна №7038 від 08.01.08, включена до реєстру виданих податкових накладних за січень 2008р., виписана на суму 5467,01 грн., в тому числі ПДВ -911,17 грн., перераховано Українській Універсальній біржі 607,45 грн., ПДВ 101,24 грн.

За протоколом №5 від 08.01.2008р. продажздійснений на підставі договору №НН-5СФ від 08.01.08 проведення цільового аукціонуна суму 2856889,44 грн., у т.ч.ПДВ - 476148,24 грн. У бухгалтерському обліку ця операція відображена проводкою Кт 103-ДТ361 paxунок, податкова накладна№7039 від 08.01.08, включена до реєстру виданих податкових накладних за січень 2008 року, виписана на суму 2756898,31 грн., в тому числі ПДВ -459483,05 грн., перераховано Українській Універсальній біржі - 99991,13 грн., ПДВ - 16665,19 грн.

За вказаними договорами загальна сума ПДВ з продажу склала 3101223,20 грн., у тому числі по Українській Універсальній біржі 124424,51 грн.До бюджету на відповідний рахунок ДПІ перераховано 2976798,68 грн.

Таким чином, зазначене порушенняп.7.3.1.п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо зменшення ДП ВД «Таврида» податкових зобов'язань з ПДВ в вересні 2009 року за операціями продажу нежитлових приміщень через Українську універсальну біржуне підтверджено документами первинного бухгалтерського та податкового обліку позивача.

Стосовно епізоду завищення податкового кредиту з ПДВ через невірний розподіл податкового кредиту у частині використання товарів (робіт, послуг) в неоподаткованих та оподаткованих операціях, слід зазначити.

Як вбачається з акту перевірки, ДПІ дійшла висновку, що позивачем порушені зазначенні положення Закону, тобто завищено податковий кредит з ПДВ в сумі - 110537,00 грн., у т.ч. за квітень 2007 р. в сумі - 2512грн., за травень 2007р. в сумі 1856грн., за червень 2007р. в сумі 2934грн., за липень 2007р. в сумі 3095грн., за серпень 2007 р. в сумі-4316грн., за вересень 2007р. в сумі - 4668грн., за жовтень 2007р. в сумі 9365грн., за листопад 2007р. в сумі 5666грн., за грудень 2007р в сумі 6042грн., за січень 2008р. в сумі 23059грн., за лютий 2008р. в сумі 4144грн., за березень 2008р. в сумі 4581грн., за квітень 2008р. в сумі 4613грн., за травень 2008р. в сумі 33 686 грн.

На думку відповідача, підприємство здійснювало продаж послуг з видавництва книжок вітчизняного виробництва, періодичних видань, які згідно п.п.5.1.2 п.5.1 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість» звільняються від оподаткування .

Відповідно до п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 цього Закону, у разі коли товари(роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку, при їх виготовлені або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

ДПІ посилається, що позивачем невірно здійснено розрахунок суми ПДВ, що відноситься до складу податкового кредиту в частині використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних та не оподатковуваних операціях з квітня 2007р. по травень 2008р.

Визначення суми податкового кредиту в частці використання придбаних товарів (робіт, послуг) оподатковуваних та не оподатковуваних операціях використовується пропорційний метод, згідно, якого знаходиться коефіцієнт розподілу вхідного ПДВ.

Як було встановлено, за результатами проведеної судової експертизи з дослідженого розрахунку питомої ваги оподаткованого обігу в загальному обсязі продажу товарів (робіт, послуг) у порівнянні з сформованим та задекларованим податковим кредитом ДП ВД «Таврида», з квітня 2007р. по травень 2008р. підприємством допущено помилку в розрахункових даних при розподілі податкового кредиту на суму 87857 грн., втому числі: за квітень 2007р. в сумі 2512грн., за травень 2007р. в сумі 1856грн., за червень 2007р. в сумі 2934грн., за липень 2007р. в сумі 3095грн., за серпень 2007р. в сумі-4316грн., за вересень 2007р. в сумі 4668грн., за жовтень 2007р. в сумі 9365грн., за листопад 2007р. в сумі 5666грн., за грудень 2007р. в сумі 6042грн., за січень 2008р. в сумі 23059грн., за лютий 2008р. в сумі 4144грн., за березень 2008р. в сумі 4581грн., за квітень 2008р. в сумі 4613 грн., за травень 2008р. в сумі 11 106,00 грн.

Таким чином, позивачем завищено податковий кредит з ПДВ через невірний розподіл податкового кредиту у частині використання товарів (робіт, послуг) в неоподаткованих та оподаткованих операціях в загальній сумі 87957 грн.

Розбіжності з актом перевірки склали 110537 грн. 87957 грн. = 22580 грн. в сторону зменшення.

Отже, суд прийшов до висновку, що ДПІ правомірно встановленопорушення позивачем вимог п.п.7.4.3., п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині завищення податкового кредиту з ПДВ через невірний розподіл податкового кредиту при використані товарів (робіт, послуг) в неоподаткованих та оподаткованих операціях в сумі 87957 грн.

Крім того, судом приймається до уваги висновок судово-економічної експертизи № 130/10 від 19.09.2011р. виконаний ТОВ «Кримське експертне бюро», якими встановлено, що висновки за актом перевірки ДПІ від 07.08.2009р. первинними документами позивачащодо епізоду відсутності бази для нарахування амортизації за основними засобами підприємства за період з 31.04.07 по 31.03.09 та зменшення позивачу податкових зобов'язань з ПДВ в вересні 2009р. за операціями продажу нежитлових приміщень через Українську універсальну біржу на суму 124424,51 грн. не підтверджуються.

Стосовно, завищення податкового кредиту з ПДВ через невірний розподіл податкового кредиту у частині використання товарів (робіт, послуг) в неоподаткованих та оподаткованих операціяхз квітня 2007р. по травень 2008р. на суму 87957 грн. висновки ДПІ підтверджені.

Висновки експертизи знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, не суперечать дослідженим первинним документам бухгалтерського і податкового обліку підприємства-позивача та приймаються судом як належний доказ.

Згідно з п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Згідно з підпунктом 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 цього Закону, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян закожне такенеподання або її затримку.

У разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з підпунктом 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та неменше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Так, відповідачем на підставі податкового повідомлення-рішення № 0010702301/0 від 21.08.09 підприємству нараховані податкові зобовязання за платежем:податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 244302,5 грн. (у т.ч. за основним платежем - 145323,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 98979,5 грн.).

Встановленими обставинами, які перевірені відповідними доказами зібраними судом під час розгляду справи, підтвердженонаявність порушення п.п.7.4.3., п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» з боку позивача в частині завищення податкового кредиту з ПДВ через його невірний розподіл при використання товарів (робіт, послуг) в неоподаткованих та оподаткованих операціях на суму 87957,00 грн.

З зазначеного суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення рішення №0010702301/0 від 21.08.09є правомірним в частині нарахування податкового зобовязання за платежем - податок на додану вартість підприємств із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), в сумі 131935,5 грн. (у т.ч. за основним платежем 87957,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 43978,5 грн.).

Отже, дане повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим підлягає скасуванню в частині визначення податкового зобовязання ДП В «Таврида» з податку на додану вартість підприємств із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 56385 грн. (у т.ч. за основним платежем 37590 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 18795 грн.).

За таких обставин суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у вказаній частині.

Вирішуючи питання про стягнення судові витрати у справі, суд зазначає.

Положення ч.1,3 ст.94 КАС України визначають, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Однак, слід зазначити, що позивач у вимогах до відповідача просить лише скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.

В свою чергу, положення ч.2 ст.162 КАС України передбачають повноваження суду при розгляді справи задовольнити позов та прийняти рішення про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, а також зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Тому суд, враховуючи положення ч.2 ст.11 КАС України, вважає доцільним вийти за межі заявлених позовних вимог, з метою захисту порушених прав позивача, про якій останній просить та визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим № 0010712301/0 від 21.08.09 повністю, а №0010702301/0 від 21.08.09лише в частині визначення податкового зобовязання ДП В «Таврида» з податку на додану вартість підприємств із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 56385 грн. (у т.ч. за основним платежем 37590 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 18795 грн.).

Враховуючи висновок про задоволення позову суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму сплаченого при зверненні до суду судового збору, в порядку, встановленому ст. 94 КАС України, в частині задоволеного позову.

На виконання ухвали суду від 14.09.10 позивачем сплачені витрати, повязані з проведенням судово-економічної експертизи у розмірі 8055грн., що підтверджується калькуляцією №130/10 від 15.10.10 та платіжним дорученням №2956 від 24.11.10.

Враховуючи, що позов ДП ВД «Таврида» задоволено частково, тому витрати понесені ним у звязку з проведенням судової експертизи підлягають задоволенню частково, на суму 5598 грн.

Таким чином, суд також вважає можливим стягнути на користь позивача суму сплачених витрат, повязаних з проведенням судової експертизи у розмірі 5598 грн. та судовий збір у сумі 3,40 грн., які документально підтверджені.

Під час судового засідання, яке відбулось 17.11.11 оголошені вступна і резолютивна частини постанови. Відповідно до ст.163 КАС України постанову у повному обсязі складено 22.11.11.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.94,160-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0010712301/0 від 21.08.2009 рокупро визначення податкового зобовязання Державному підприємству Видавництво і друкарня «Таврида» з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на суму 244302,5 грн. (у т.ч. за основним платежем - 145323,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 98979,5 грн.).

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0010702301/0 від 21.08.2009 року в частині визначення податкового зобовязання Державному підприємству Видавництво і друкарня «Таврида» з податку на додану вартість підприємств із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 56385,00 грн. (у т.ч. за основним платежем - 37590,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 18795 грн.

4. Стягнути з державного бюджету України на користь ДП Видавництво і друкарня «Таврида» 3,40 грн. судового збору та витрати, повязані з проведенням судово-економічної експертизи в частини задоволеного позову в розмірі 5598 грн.

5. У задоволенні іншої частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.