Постанова № 20198323, 03.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2011 р. Справа №2а-11404.1/10/0170 (11:05) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістон Тур"

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов.,

від відповідача - ОСОБА_2, дов.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арістон Тур" звернулося до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень - рішень №0000662301/0 від06.03.2007р. по податку на додану вартість, у тому числі основний платіж - 4376,00грн., штраф - 9476,00грн. на загальну суму 14207,00грн., №0000652301/0 від06.03.2007р. по податку на прибуток, у тому числі основний платіж - 725,00грн., штраф - 3363,00грн. на загальну суму 4088,00грн., №0000391701/0 від06.03.2007р. по податку з доходу найманих робітників, у тому числі основний платіж - 920,68грн., штраф - 1841,36грн. на загальну суму 2762,04грн., №0000672301/0 від06.03.2007р. штраф за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на загальну суму 1758270,06грн., винесені відносно ТОВ"Арістон Тур".

Постановою Господарського суду АР Крим від 31.07.2007р. позовні вимоги задоволені частково, скасовано рішення про застосування штрафних санкцій ДПІ в м.Ялта № 0000672301/0 від06.03.2007р. в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 1699975,00грн.; скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ в м.Ялта №0000662301/0 від06.03.2007р. про донарахування податку на додану вартість у сумі 9471,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4736,00грн., всього 14207,00грн.; скасовано податкове повідомлення - рішення №0000391701/0 від06.03.2007р. про донарахування податку з доходів найманих робітників у сумі 920,68грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1841,36грн., всього 2762,04грн.; в іншій частині у позові відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від01.10.2007р. у справі №2-24/4742-2007А апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ялта АРКрим було залишено без задоволення, постанову Господарського суду АРКрим від31.07.2007р. у справі № 2-24/4742-2007А залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2010р. касаційна скарга державної податкової інспекції в м.Ялта задоволена частково, постанова Господарського суду АРКрим від31.07.2007р. та ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від01.10.2007р. у справі №2-24/4742-2007А скасовано в частині скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.03.2007р. №0000672301/0 у сумі 1699975,00грн., а також в частині скасування податкового повідомлення - рішення від06.03.2007 р. № 0000662301/0, в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Постанова Господарського суду АР Крим від31.07.2007 р. та ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від01.10.2007 р. у справі №2-24/4742-2007А скасована в частині скасування податкового повідомлення - рішення від06.03.2007р. №0000652301/0 щодо нарахування товариству з обмеженою відповідальністю "Арістон Тур" сум податкового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними санкціями у розмірі 3000,00грн. У цій частині позову відмовлено. В решті постанову Господарського суду АР Крим від31.07.2007р. та ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від01.10.2007р. у справі №2-24/4742-2007А залишено без змін.

10.12.2010 р. ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим позовну заяву ТОВ "Арістон Тур" до ДПІ у м. Ялта АР Крим про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.03.2007р. №0000672301/0 у сумі 1699975,00 грн. та скасування податкового повідомлення - рішення від06.03.2007р. № 0000662301/0 залишено без розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.03.11 р. ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.12.2010 р. у справі № 2а-11404/10/18/0170 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.06.11 р. справу № 2а-11404/10/18/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістон Тур" до Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.03.2007р. №0000672301/0 у сумі 1699975,00грн. та скасування податкового повідомлення - рішення від06.03.2007р. № 0000662301/0 прийнято до провадження суддею Шкляр Т.О., справі привласнено номер № 2а- 11404.1/10/0170.

22.09.11 р. на адресу Окружного адміністративного суду АР Крим позивачем надіслані уточнення позовних вимог, в прохальній частині яких позивач просить скасувати податкове рішення № 0000672301/0 від 06.03.2007 р. в частині застосування штрафних санкцій до ТОВ "Арістон-Тур" на суму 1699975,00 грн. за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на підстави, викладені в уточненні позовних вимог, основні з яких такі, що ТОВ "Арістон-Тур" самостійно сформувало свій туристичний продукт і реалізувало його контрагентам без застосування РРО, з оформленням готівки через касу з видачею квитанцій по прибутковим касовим ордерам.

Відповідачем надані письмові заперечення проти позову за тих підстав, що послуги позивача не були власним продуктом ТОВ "Арістон-Тур", а були придбані у сторонніх підприємств, організацій, а відтак позивач повинен був здійснювати всі розрахунки з РРО.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 3, п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, відповідно до яких визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арістон-Тур" (ЄДРПОУ 33224121) зареєстровано Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 15.12.2004 р. за адресою місцезнаходження: 98603, АР Крим, м.Ялта, вул. Свердлова, б.48-а, кв. 23, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 445482 (а.с.21, т.1).

Згідно п.2.1, 2.2. Статуту ТОВ "Арістон-Тур", зареєстрованого 15.12.04 р., товариство створене з метою здійснення ринкових взаємовідносин і отримання прибутку на основі задоволення потреб громадян, колективних, державних та інших підприємств; предметом діяльності є також туроператорська діяльність, тобто діяльність з організації та забезпечення створення туристичного продукту, реалізації та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних і супутніх послуг (а.с.11, т. 1).

27.02.07 р. ДПІ в м. Ялта АР Крим проведена виїзна планова перевірка ТОВ "Арістон-Крим" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 15.12.04 р. по 31.12.06 р. (а.с.23, т. 1), за результатами якої встановлено порушення податкового законодавства України, серед яких - п. 2.15 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті України", затвердженого постановою Правління НБУ від 19.02.01 р. № 72, а саме перевищення ліміту залишку готівки в касі на загальну суму 29147,53 грн.; п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.05 р. № 265, а саме - непроведення розрахункових операцій через РРО на загальну суму 339995 грн. (а.с.57, т.1), про що складено акт № 633/23-1/33224121/23.

06.03.2007 р. ДПІ в м. Ялта АР Крим на підставі акту перевірки від 27.02.2007 р. № 633/23-1/33224121/23, за порушення п. 2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосувало до ТОВ "Арістон-Тур" суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1758270,06 грн. (а.с.59), з яких позивачем самостійно сплачено суму перевищення ліміту залишку готівки в касі.

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.05 р. № 265 в редакції на час виникнення спірних правовідносин суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

З акту перевірки вбачається, що за перевіряємий період розрахунки за надані туристичні послуги, до складу яких входило: комплексні заходи з проведення матчів, комплексне обслуговування, комплекс послуг, проживання спортсменів і тренерів, харчування, послуги з бронювання авіа та ж/д квитків, транспортного обслуговування - провадились готівками шляхом надходження в касу підприємства, по прибуткових касових ордерах, без застосування РРО (а.с.52, т.1).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 9 Закону про РРО реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Тобто суб'єкти господарювання звільняються від обов'язку застосування РРО при наданні/реалізації власних послуг (послуг власного виробництва), тобто при умові збігу продавця послуг та їх надавача в одній особі.

Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не дано визначення терміну "власне виробництво".

Таке визначення дано в Законі України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", відповідно до п. 50 ч. 1 ст. 9 якого в редакції на час виникнення спірних правовідносин ліцензуванню підлягає туроператорська та турагентська діяльність.

Так, згідно ст. 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 N 1775 виробництвом (виготовленням) є діяльність, пов'язана з випуском продукції, яка включає всі стадії технологічного процесу, а також реалізацію продукції власного виробництва.

Отже для встановлення способу проведення розрахунків за туристичні послуги необхідно чітко визначити, продаж яких саме послуг чи туристичного продукту здійснюється: створених туристичною фірмою-продавцем самостійно чи створених іншими туроператорами та реалізованих у межах посередницької діяльності.

Адже при продажу туристичними фірмами туристичного продукту чи послуг, які належать іншим туристичним підприємствам (туроператорам), а також туристичних, характерних та супутніх послуг інших суб'єктів підприємницької діяльності, розрахункові операції повинні проводитись із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України № 324 від 15.09.1995 р. в редакції на час виникнення спірних правовідносин суб'єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі - суб'єкти туристичної діяльності), є:

туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність;

туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на турагентську діяльність та інш.

Тобто туристичному операторові властиве поєднання таких характерних ознак, як:

- організація та забезпечення створення власного туристичного продукту;

- посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг,

при тому як туристичному агенту - лише здійснення посередницької діяльності з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності.

Іншими словами, туристичний оператор також може виступати і суб'єктом надання посередницьких послуг у сфері туризму. Тобто статус туроператора передбачає реалізацію поряд із власно сформованим туристичним продуктом також і послуг, які фактично надаються іншими суб'єктами господарювання.

Відповідно до п. 2.2 Статуту позивача предметом діяльності ТОВ "Арістон-Тур" є також туроператорська діяльність, тобто діяльність з організації та забезпечення створення туристичного продукту, реалізації та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг (а.с.11, т. 1).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про туризм" туристичний продукт - попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо).

Супутні туристичні послуги та товари - послуги та товари, призначені для задоволення потреб споживачів, надання та виробництво яких несуттєво скоротиться без їх реалізації туристам.

Характерні туристичні послуги та товари - послуги та товари, призначені для задоволення потреб споживачів, надання та виробництво яких суттєво скоротиться без їх реалізації туристам.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Арістон-Тур" надавались послуги з організації спортивної діяльності на території АР Крим, а саме: проведення навчально-тренувального збору, послуги з бронювання авіа та ж/д квитків, транспортного обслуговування спортсменів.

З аналізу чинного законодавства України, з урахуванням граматичного, систематичного тлумачення випливає, що продукт власного виробництва - це продукт, який вироблений підприємством самостійно з використанням власного або орендованого майна, або даний продукт підданий достатній переробці, яка дозволяє вважати куплений продукт продуктом власного виробництва, що є можливим при наданні продукту нових властивостей та якісних ознак.

В матеріали справи надано договори позивача із контрагентами про надання послуг з організації спортивної діяльності.

Зокрема, 20.05.2006 р. ТОВ "Арістон-Тур" та ОСОБА_4 уклали договір на здійснення послуг з організації спортивної діяльності, за яким ТОВ "Арістон-Тур" за завданням замовника ОСОБА_4 здійснює послуги з організації спортивної діяльності на території АР Крим, а саме: проведення навчально-тренувального збору, послуги з бронювання авіа та ж/д квитків, транспортного обслуговування спортсменів (а.с.116, т. 1).

Аналогічні договори були укладені позивачем із ОСОБА_5 від 20.07.2005 р. (а.с.120, т.1), ТОВ "ФК "Арсенал-Київ" від 11.02.2006 р. (а.с.124, т.1), Федерацією футболу України від 05.01.2006 р. (а.с.128, т.1), Латвійською футбольною федерацією від 24.02.2006 р. (а.с.133, т.1), Республіканським комітетом АР Крим з фізичної культури та спорту від 08.12.2006 р. (а.с.137, т.1).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказані послуги є туристичним продуктом власного виробництва, що, на його думку, має підтверджуватись наданими в матеріали справи прибутковими та видатковими касовими ордерами, актами приймання виконаних робіт по вказаним договорам (а.с.17-111, т. 3).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Арістон-Тур" для надання послуг з організації спортивної діяльності, а саме: проведення навчально-тренувального збору, проживання та харчування, послуги з бронювання авіа та ж/д квитків, транспортного обслуговування спортсменів - замовив вказані послуги у інших суб'єктів господарської діяльності окремо за кожним видом.

Так, послуги з проживання/бронювання, харчування були замовлені у ТОВ "Москва", ТОК "Крим" ЗАТ "КримТур", про що свідчать рахунки-фактури № 9829 від 04.12.2005 р., № СФ-943 від 30.11.2005 р. (а.с. 100-101, т.2) та сплачені у відповідних сумах згідно рахунків на сплату № 574, № 578 від 02.12.2005 р. та отриманих фіскальних чеків (а.с.102, т.2).

Послуги з оренди спортивних споруд, організації та проведення навчально-тренувальних зборів були замовлені та отримані ТОВ "Арістон-Тур" від ФПУ "ОУСЦ "Спартак", ТОВ "Диал", ТОВ "Сан-Мишель", про що свідчать наявні в матеріалах справи копії податкових накладних від 20.12.06 р. № 880, від 30.06.06 р. № 2469, від 14.12.2006 р. № 5320 відповідно (а.с.143-145, т. 2).

Крім того, в матеріалах справи наявна також агентська угода від 01.01.2006 р. між ТОВ "Арістон-Тур" та ЗАТ "Універсальне агенство з продажу авіаперевезень", за якою ЗАТ "Універсальне агенство з продажу авіаперевезень" поручає, а ТОВ "Арістон-Тур" приймає на себе право на бронювання та реалізацію авіаквитків, а також для забезпечення заходів, пов'язаних з авіаперевезенням туристів та багажу (а.с.105).

Згідно з п. 4 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. № 265 в редакції на час виникнення спірних правовідносин реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу проїзних і перевізних документів із застосуванням бланків суворого обліку на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів.

Тобто Закон про РРО дозволяє не застосовувати РРО турфірмам, якщо вони використовують бланки проїзних квитків залізничного (крім приміського) та авіаційного транспорту, за умови відповідного оформлення розрахункових і звітних документів.

Відповідно до п. 1.3.2. Правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 1993 р. N 98, Служби безпеки України від 15 листопада 1993 р. N 118, Міністерства внутрішніх справ України від 24 листопада 1993 р. N 740, реєстрацію чого було здійснено в Міністерстві юстиції України 14 січня 1994 р. за N 8/217, документами суворого обліку є в тому числі проїзні документи (квитки на проїзд у залізничному, морському, річковому і повітряному транспорті; документи на перевезення вантажів; військові проїзні документи).

Позивачем не надано доказів, які б підтверджували надання послуг з бронювання та реалізації авіаквитків із застосуванням бланків суворої звітності на авіаційному транспорті з оформленням відповідних розрахункових та звітних документів; не надано доказів отримання бланків проїзних документів за накладними, звітів перед авіаперевізниками про їх використання в рамках укладеної агентської угоди з ЗАТ "Універсальне агенство з продажу авіаперевезень", що підтверджується відповідними звітними документами, а саме: звітами та листами про проведення звірки між позивачем та авіаперевізниками.

Отже ТОВ "Арістон-Тур" були надані контрагентам саме туристичні послуги посередницького характеру, а не туристичний продукт власного виробництва, оскільки послуги з організації спортивної діяльності, зокрема проведення навчально-тренувальних зборів, проживання та харчування, транспортного обслуговування спортсменів, бронювання та реалізації авіаквитків - були придбані ТОВ "Арістон-Тур" у інших суб'єктів господарювання окремо та надані замовникам шляхом поєднання окремо придбаних послуг у єдиний комплексний продукт, що містить в собі послуги інших контрагентів у тому ж вигляді, у якому вони були придбані позивачем. Тобто у даному випадку ТОВ "Арістон Тур" не було здійснено компіляції замовлених/отриманих послуг/продуктів, а було здіснено просте поєдання останніх у сукупності у їх первинному вигляді.

При цьому ТОВ «Арістон-Тур» не було здійснено таку переробку замовлених/отриманих послуг/продуктів з використанням власного або орендованого майна, що дозволило б надати вказаним послугам/продуктам нових якостей та ознак, відмінних від тих, які складали їх первинний зміст.

Адже для створення власного туристичного продукту у разі замовлення/отримання будь-яких послуг від інших суб'єктів господарської діяльності, туристичному операторові в розумінні положень законодавства України про туристичну діяльність необхідно здійснити переробку останніх, надавши їм при цьому нових властивостей, ознак, притаманних туристичному продукту, створеному саме в процесі переробки, та відсутніх у первинному продукті (товарі, послузі), який став об'єктом переробки.

Отже ТОВ «Арістон-Тур» при здійсненні господарської діяльності у перевіряємий період фактично здійснювало посередницьку діяльність, та не реалізовувало власно сформований туристичний продукт.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Позивачем не надано доказів, які б підтверджували створення дійсного власного туристичного продукту на підставі замовлених/отриманих послуг від інших контрагентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про відсутність інших доказів у справі (а.с.129, т.3).

Відтак ТОВ «Арістон-Тур» згідно вимог п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" повинен був проводити всі розрахункові операції через РРО з огляду на продаж/надання туристичного продукту/послуг невласного виробництва.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено виконання ТОВ «Арістон-Тур» розрахункових операцій в порушення п. 1 ч. 1 ст.3, п. 1, ч. 1 ст. 9 Закону України про РРО на повну суму туристичних послуг у розмірі 339995,00 грн., про що зазначено в акті перевірки.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України № 265 в редакції на час виникнення спірних правовідносин за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно розрахунку фінансових санкцій ДПІ в м. Ялта АР Крим застосовано фінансові санкції за вказані порушення до ТОВ «Арістон-Тур» у розмірі 1699975,00 грн. (339995*5), що відповідає вимогам чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства.

Позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 03.11.11 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 07.11.11 р.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.