Постанова № 20198202, 23.09.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2011 р. (14:28) Справа №2а-5590/11/0170/18 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі судового засідання Гнатенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь"

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 12.10.10, ОСОБА_2, довіреність № 474 від 20.05.11 ;

від відповідача не зявився,

Суть спору: ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду із позовом до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим (далі - відповідач, Феодосійська МДПІ) про визнання протиправним та скасувати наказу № 602 від 08.04.2011 р. Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції; визнання протиправними дії посадових осіб Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції з складання Акту № 673/23-01/32477244 від 13.04.2011 р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2011 р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалося в період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.»; визнання протиправними дії посадових осіб Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції з прийняття податкових повідомлень-рішень № 0000462301 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 238 грн. та № 0000452301 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» суми бюджетного відшкодування ПДВ на 11 650 грн. за податковою декларацією за січень 2010 р.; скасування податкових повідомлень-рішень Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000462301 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 238 грн. та № 0000452301 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» суми бюджетного відшкодування ПДВ на 11650 грн. за податковою декларацією за січень 2011 р.

Ухвалами суду від 01.06.11 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду позивач відмовився від частини позовних вимог та відмову було прийнято судом, у звязку із чим ухвалою суду від 23.09.11 р. було закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 602 від 08.04.2011 р. Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції; про визнання протиправними дії посадових осіб Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції з прийняття податкових повідомлень-рішень № 0000462301 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 238 грн. та № 0000452301 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» суми бюджетного відшкодування ПДВ на 11 650 грн. за податковою декларацією за січень 2010 р.

В тій частині, що є предметом судового розгляду позовні вимоги мотивовано тим, що представники відповідача взагалі не з'являлись на перевірку до приміщення ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» за адресою смт. Кіровське, вул. Р. Люксембург, 92А, хоча на них протягом трьох днів з 11 до 13 квітня 2011 р. спеціально чекала уповноважена дорученням посадова особа позивача. А тому інформація, що міститься в Акті перевірки № 673/23-01/32477244 від 13.04.2011 р. стосовно того, що «у журналі реєстрації перевірок суб'єкта господарювання запис про початок проведення позапланової виїзної перевірки здійснити було неможливо, у зв'язку з відсутністю посадових осіб за юридичною адресою підприємства та первинних бухгалтерських й податкових документів при виході 11.04.2011 р., 12.04.2011 р. та 13.04.2011 р.» жодним чином не відповідає дійсності. У зв'язку з неприбуттям представників відповідача до ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» ними не тільки не були зроблені відповідні записи в журналі проведення перевірок, а й не були надані а ні направлення на перевірку, а ні наказ про її проведення, що підтверджує взагалі відсутність права у посадових осіб відповідача проводити перевірку.

За таких обставин, позивач вважає, що безпідставно складений акт нездійсненої перевірки не може бути підставою для прийняття відповідачем будь-яких рішень, в тому числі і повідомлень-рішень № 0000462301 про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 238 грн. та № 0000452301 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ на 11 650 грн. за податковою декларацією за січень 2011 р., адже не дослідивши жодного первинного документу бухгалтерського та податкового обліку платника податків неможливо зробити ніяких висновків щодо завищення чи заниження від'ємного значення суми податку на додану вартість, або правомірність заявлення позивачем до бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заперечення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є юридичною особою, ідентифікаційний код 32477244, перебуває на податковому обліку в Феодосійській МДПІ.

Позивачем до податкового органу у встановленому законом порядку подані декларації по податку на додану вартість за грудень 2010 р. та січень 2011 р.

Посадовими особами відповідача проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.10 р. по 31.12.10 р., за результатами перевірки складено акт №673/23-01/32477244 від 13.04.2011 року (а.с. 7-11).

За висновками даного акту встановлено порушення позивачем вимог пунктів 200.1, 200.2, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за податковою декларацією з ПДВ за січень 2011 р. в сумі 238 грн. та завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за податковою декларацією з ПДВ за січень 2011 р. в сумі 11650 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000462301 про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 238 грн. та № 0000452301 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ на 11 650 грн. за податковою декларацією за січень 2010 р.

Судом перевірено дотримання відповідачем порядку проведення перевірки та прийняття податкових повідомлень-рішень, та встановлено наступне.

Відповідно до п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Судом встановлено, що відповідачем відповідно до Наказу від 08.04.2011 № 602 було призначено проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2011 р. (а.с.44).

Підставами для проведення перевірки відповідач зазначив в наказі від 08.04.2011 № 602 - п.п.78.1.8 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78, п.200.11 ст.200 Податкового Кодексу України.

Згідно із п.п 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем мала бути проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача.

Але суд зазначає, що фактично перевірка проводилася в податковому органі, а тому вона вважається документальною позаплановою невиїзною перевіркою.

Згідно із п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Такі ж особливості передбачені для проведення документальної невиїзної перевірки статтею 79 Податкового кодексу України, відповідно до якого документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, податковий орган наділений правом на проведення як документальної виїзної перевірки, так і документальної невиїзної перевірки виключно на підставі наказу керівника за умови його вручення платнику податків та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що вказані вимоги Кодексу відповідачем не були дотримані, оскільки наказ на проведення документальної позапланової перевірки відповідачем не був вручений позивачу та позивач не був повідомлений про початок проведення перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що податковим органом порушено встановлений законом порядок та процедуру проведення документальної позапланової перевірки, у звязку з чим суд не може визнати податкові повідомлення рішення Феодосійською МДПІ № 0000462301 та № 0000452301 від 20.04.11 року, винесені за результатами проведення такої перевірки, законними та обґрунтованими.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того суд зазначає, що може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що у відповідності до ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АРК №0000462301 від 20.04.11 року та №0000452301 від 20.04.11 року.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У звязку зі складністю справи судом 23.09.11 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 28.09.2011 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії посадових осіб Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції з складання Акту № 673/23-01/32477244 від 13.04.2011 р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2011 р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалося в період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.».

3. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АРК №0000462301 від 20.04.11 року та №0000452301 від 20.04.11 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.