Постанова № 20198201, 12.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2011 р. (17:00) Справа №2а-10957/11/0170/18 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Гнатенко І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК

про визнання відмови протиправною та спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 29.08.11,

від відповідача не зявився,

Суть спору: ОСОБА_1(далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про визнання протиправною відмови Інспекції Держаного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, викладену у листі Інспекції Держаного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим № 7/1-350 від 22.08.2011р. у реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт від 17.08.2011р. з реконструкції квартири НОМЕР_1 з надбудовою мансарди та збільшенням поверховості до двох поверхів за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим зареєструвати декларацію ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт від 17.08.2011р. з реконструкції квартири НОМЕР_1 з надбудовою мансарди та збільшенням поверховості до двох поверхів за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, АДРЕСА_1 без врахування зауважень, викладених у листі Інспекції Держаного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим № 7/1-350 від 22.08.2011р.

Позивач у судовому засіданні 12.10.11 р. наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, 30.09.11 року від нього надійшло заперечення на позов та клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, враховуючи клопотання позивача, надання відповідачем клопотання про розгляд справи за відсутності представника, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив розглянути справу на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 23.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, позивач придбав у власність квартиру НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, АДРЕСА_1 (а.с.25-26).

Право власності позивача на квартиру НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, АДРЕСА_1 підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Кримського республіканського підприємства “Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації” №9465373 від 28.12.2005 р. (а.с.27).

Для проведення реконструкції зазначеної квартири ТОВ “АРХСЕРВІС” було розроблено предпроектну пропозицію, яка була узгоджена головним архітектором Центральної районної ради м. Сімферополя, Головним державним санітарним лікарем ДЗ Сімферопольської СЕС, Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в АР Крим, на підставі якої був складений робочий проект реконструкції квартири НОМЕР_1 за адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_1 (ліцензія НОМЕР_2) (а.с.19-22, 30-60, 72).

Позивачем від Комунального підприємства ЖЕО Центрального району м. Сімферополя отримане погодження на реконструкцію квартири НОМЕР_1 зі збільшенням поверховості до 2-го поверху з побудовою мансарди по АДРЕСА_1, про що свідчить довідка № 44123 від 30.09.11 року.

Позивач надав Інспекції ДАБК декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири, що належить йому на праві приватної власності від 17.08.11 р.

Відповідач 22.08.2011 року повідомив позивача про те, що подана ним декларація оформлена з порушенням Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, а саме не заповнено п. 13 “Інформація про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки”, не заповнено п. 14 “Інформація про земельну ділянку”. За таких обставин відповідач відмовив у реєстрації декларації позивача на початок будівельних робіт (а.с.8).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст. 36 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” передбачено, що право на виконання будівельних робіт, на обєктах, що належать до I-III категорій складності, надається після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом пяти робочих днів з дня надходження декларації.

Відповідно до статті 32 зазначеного Закону віднесення обєкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

У п.2 ст. 32 Закону зазначено, що категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Порядком виконання підготовчих робіт та Порядком виконання будівельних робіт затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466, визначені механізм виконання підготовчих робіт та процедура виконання будівельних робіт. Згідно цих Порядків реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”. Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації проводить Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її до Інспекції не пізніше наступного робочого дня. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та реєструє її. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації. У разі коли Інспекція не зареєструвала декларацію або не повернула її в установлений строк, заявник набуває право на виконання будівельних робіт на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована, чи повернута. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 1 Розділу I Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, яким встановлюються правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до обєктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Для проведення реконструкції зазначеної квартири ТОВ “АРХСЕРВІС” було розроблено предпроектну пропозицію, яка була узгоджена головним архітектором Центральної районної ради м. Сімферополя, Головним державним санітарним лікарем ДЗ Сімферопольської СЕС, Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в АР Крим, на підставі якої був складений робочий проект реконструкції квартири НОМЕР_1 за адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_1 (ліцензія НОМЕР_2) (а.с.19-22, 30-60, 72).

Судом встановлено, що реконструкцію квартири позивача згідно розробленої предпроектної пропозиції узгоджено головним архітектором Центральної районної ради м. Сімферополя, Головним державним санітарним лікарем ДЗ Сімферопольської СЕС, Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в АР Крим.

Матеріали справи підтверджують дотримання позивачем вимог законодавства щодо наявності документів про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду, відображення відповідних відомостей у декларації на початок будівельних робіт.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Матеріали справи свідчать про те, що квартира, яка належить позивачу знаходиться у багатоквартирному будинку.

Згідно з ч.1 ст. 42 Земельного кодексу України (далі ЗК) земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні житлові будинки, а також віднесені до них будівлі, споруди, прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються у постійне користування підприємствам, установам та організаціям, що здійснюють управління цими будинками.

Відповідно до довідки № 4123 від 30.09.11 року КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя є балансоутримувачем багатоквартирного будинку та фактичним землекористувачем, на якому розташований багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1, у звязку з чим позивач, являючись власником квартири у багатоквартирному будинку, в силу діючого законодавства не може бути власником або користувачем земельної ділянки на якій розташований цей будинок.

За таких обставин, аналізуючи вищезазначені вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку, що п. 13 “Інформація про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки”та п. 14 “Інформація про земельну ділянку” можуть бути заповнені лише власниками або користувачами земельної ділянки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу у реєстрації декларації на початок будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1, з причини не заповнення п.п. 13, 14 декларації, враховуючи наявність згоди фактичного землекористувача, на якому розташований багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1, діяв невмотивовано, не надавши належної оцінки всім фактичним обставинам, в наслідок чого не можна визнати такими, що відповідають вимогам чинного законодавства дії щодо відмови у реєстрації такої декларації, а отже суд вважає можливим визнати протиправною відмову відповідача у реєстрації вищезазначеної декларації.

Суд також зауважує, що позовні вимоги щодо зобов'язання Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим зареєструвати декларацію ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт від 17.08.2011р. з реконструкції квартири НОМЕР_1 з надбудовою мансарди та збільшенням поверховості до двох поверхів за адресою: АДРЕСА_1 без врахування зауважень, викладених у листі Інспекції Держаного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим № 7/1-350 від 22.08.2011р. не можуть бути задоволені судом, оскільки суд не може зобовязати субєкта владних повноважень прийняти рішення, які приймаються ним з використанням власного адміністративного розсуду, а також у зв'язку з тим, що для прийняття такого рішення необхідно дослідження та вирішення додаткових умов, які можуть мати значення для прийняття рішення щодо реєстрації декларації позивача. Суд вважає, що у даному випадку позивач вибрав неналежний спосіб захисту свого порушеного права та вважає можливим з метою належного захисту права позивача зобовязати Інспекцію Державного архітектурнобудівельного контролю в АР Крим повторно розглянути питання щодо реєстрації декларації ОСОБА_1 на початок будівельних робіт з реконструкції квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, без врахування зауважень, викладених у листі Інспекції Держаного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим № 7/1-350 від 22.08.2011р.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено 12.10.11 р. У повному обсязі постанову складено та підписано 17.10.11 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Інспекції Державного архітектурнобудівельного контролю в АР Крим у реєстрації ОСОБА_1 декларації на початок будівельних робіт з реконструкції квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, з підстав не заповнення п.п. 13, 14 Декларації.

3. Зобовязати Інспекцію Державного архітектурнобудівельного контролю в АР Крим (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Крейзера, 6, код ЄДРПОУ 37543274) повторно розглянути питання щодо реєстрації декларації ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на початок будівельних робіт з реконструкції квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, без врахування зауважень, викладених у листі Інспекції Держаного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим № 7/1-350 від 22.08.2011р.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.