Вирок № 20190944, 20.06.2011, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області

вул.Шевченка,42 смт.Білогір'я, Білогірський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.30200

Справа № 2201/1-36/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого – судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

з участю прокурора Дідича А.М. ,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір??я Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше судимого:

-           18 грудня 1989 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, ст.42 КК УССР до трьох років шести місяців позбавлення волі строгого режиму з конфіскацією майна та лікуванням від алкоголізму. Звільнений 20.07.1993 року по відбуттю строку покарання.;

-          02 квітня 1996 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 208, 42 КК України до чотирьох років позбавлення волі строгого режиму з конфіскацією майна. Звільнений 09 вересня 1998 року на підставі ст.4 Закону країни «Про амністію» від 24.07.1998 року.;

-          14 травня 1999 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 196-1 ч.1, 42 КК України до трьох років позбавлення волі строго режиму з конфіскацією майна. Звільнений 20.04.2002 року по відбуттю строку покарання.;

-           29.01.2004 року Білогірським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.07.2007 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2011 року близько 1-ї години ночі ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття склопакету на вхідних дверях, проник в приміщення дитячого садка «Струмочок», що знаходиться по вул. Залізнична,39 в смт. Білогір’я Хмельницької області, звідки викрав металеву ручну м?ясорубку «Каспійськ», настільний годинник «Rimax», п?ть ложок для перших страв з нержавіючої сталі, підставку під електрочайник, дитяче покривало та музичний центр «SONY», заподіявши злочином матеріальних збитків на загальну суму 1238,50 грн.

Крім того, ОСОБА_2, щодо якого 20.01.2011 року постановою Білогірського районного суду Хмельницької області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, досудовим слідством обвинувачувався у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому злочині визнав частково і пояснив, що 28 лютого 2011 року взяв вдома дві курки і поїхав в м. Шепетівку для того, щоб їх продати. В Шепетівці від продажу курей виручив 55 гривень за які купив спиртне і, повертаючись додому заїхав до свого знайомого в смт Білогір'я ОСОБА_3, де розпиваючи спиртне заснув. Біля 22 год. до будинку ОСОБА_3 зайшов дільничний ОСОБА_4, який, побачивши його, наказав іти додому, оскільки він перебуває під адміністративним наглядом. Виконуючи вимогу ОСОБА_4 він пішов додому, проте коли проходив повз дитячий садок вирішив зайти до нього і дещо викрасти. Цеглиною розбив вхідні двері, через отвір яких проник в середину і викрав речі, які були вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_6: музичний центр, 5 ложок, підставку для електрочайника, ручну м'ясорубку, годинник. Місце проживання залишив, щоб продати кури та тому, що його визнала з дому дружина.

Вина підсудного доведена і показами представника цивільного позивача ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8, які пояснили, що вранці 1 березня 2011 року виявили в приміщенні дитячого садка «Струмочок» розбиті вхідні двері та викрадення м?ясорубки «Каспійськ», настільного годинника «Rimax», п?ть ложок для перших страв з нержавіючої сталі, підставку під електричний чайник, дитяче покривало та музичний центр «SONY». Загальна сума викраденого майна становить 1238,50 грн.

Показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 1.03.2011 року до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_2 з двома поліетиленовими пакетами в руках і попросив закурити. Побувши в нього декілька хвилин він помітив, що з його подвір’я він виходив з одним пакетом в руках. Пізніше при огляді працівниками міліції його господарства в сіні було виявлено музичний центр.

Показами свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 1.03.2011 року до нього додому заходив ОСОБА_2 і пропонував обміняти на спиртне речі, які були в поліетиленовому пакеті. Оглянувши пакет він побачив в ньому металеву ручну м’ясорубку, ложки з нержавіючої сталі, годинник, підставку під електрочайник. Крім того, ОСОБА_2 запитував у нього чи не можна кому продати велике радіо. Він запропонував йому показати те радіо, а коли ОСОБА_2 пішов за ним до його господарства прийшли працівники міліції та вилучили принесені ОСОБА_2 речі.

Вина підсудного доведена і матеріалами справи:

-          протоколом огляду місця події з фототаблицями від 01.03.2011 року, згідно якого в приміщенні дитячого садка №2 «Струмочок» виявлено пошкодження вхідних дверей, розкидані речі та відсутність музичного центру із колонкою (а.с.10-21);

-          протоколом огляду та вилучення з фототаблицями від 01 березня 2011 року, згідно якого в ході огляду господарства гр. ОСОБА_5 в приміщенні хліва виявлено та вилучено музичний центр «SONY» (а.с.24-30);

-          протоколом огляду та вилучення з фототаблицями від 01 березня 2011 року, згідно якого в ході огляду господарства гр. ОСОБА_6 в приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено викрадені з дитячого садка речі (а.с.31-35);

-          протоколом відтворення обстановки і обставин події від 27.03.2011 року та фототаблицями до нього, при якому ОСОБА_2 вказав, як проник в приміщення дитячого садка та викрав музичний центр та інше майно (а.с.198-207);

-          іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно з проникненням в приміщення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_2 у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, то суд вважає, що склад вказаного злочину не доведений в судовому засіданні.

Так, із диспозиції ст. 395 КК України випливає, що кримінальна відповідальність наступає за таке самовільне залишення особою місця проживання, яке здійснене з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Суб’єктивна сторона вказаного злочину характеризується прямим умислом та спеціальною метою - ухилитися від адміністративного нагляду. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 самовільно залишив місце проживання з метою крадіжки та сварки з ОСОБА_9, в житловому будинку якої він проживав. Належних доказів того, що підсудний залишив місце проживання з метою ухилитися від адміністративного нагляду обвинуваченням не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв злочини, що кваліфікуються як тяжкий.

За місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд враховує щире каяття підсудного, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

При таких обставинах суд вважає за можливе призначити підсудному покарання в розмірі нижньої межі, передбаченої санкцією статті за якою він визнаний винним.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

за ст.395 КК України – виправдати.

ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередній запобіжний захід – утримання під вартою.

Період відбування покарання рахувати з 01 березня 2011 року, зарахувавши період перебування під вартою у період відбування покарання.

Речові докази: музичний центр «SONY», підставку під електрочайник, настінний годинник, п??ять столових ложок з нержавіючої сталі для перших страв, ручну м?ясорубку «Каспійськ» та покривало на ліжко залишити дитячому садочку №2 «Струмочок».

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Білогірської селищної ради Хмельницької області 250,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 450, 24 та 225, 12, а всього 675, 36 грн. управлінню Держказначейства Хмельницької області на р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області «За дослідження №10» та «За дослідження №2», пов?язані з проведенням товарознавчої та дактилоскопічних експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_10